Постанова № 94808398, 11.02.2021, Лисичанський міський суд Луганської області

415/147/21

3/415/115/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

11.02.21 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Управлінням патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 від 03 липня 2002 року, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, –

встановив:

26 грудня 2020 року, приблизно о 15 годині, правопорушник ОСОБА_1 , являючись особою, яка двічі протягом року, а саме – 25 серпня 2020 року та 09 листопада 2020 року, піддавалася адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 КУпАП, знаходячись у забороненому законом місці – в районі будинку №349, по вулиці ім.В.Сосюри міста Лисичанська, повторно, розпивав слабоалкогольний напій «АРРS», (алкоголь – 5,5 ‰), об`ємом 0,5 л.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 своєї провини – у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, не спростовував та пояснив, що протягом року, двічі притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.178 ч.2 КУпАП, незважаючи на що, 26 грудня 2020 року, приблизно о 15 годині, знаходячись в районі будинку №349, по вулиці ім.В.Сосюри міста Лисичанська, з нагоди святкування дня народження співмешканки, дійсно, повторно, розпивав слабоалкогольний напій «АРРS», (алкоголь – 5,5 ‰), об`ємом 0,5 л, з приводу чого, співробітниками УПП в Луганській області ДПП відносно нього було складено протокол про відповідне адміністративне правопорушення, копію якого він – отримав. Наразі, свою провину – усвідомив, щиро розкаявся, зобов`язався надалі подібного не вчиняти та просив суд, врахувавши складне матеріальне становище його родини, суворо його не наказувати.

Із дослідженого у судовому засіданні диску з аудіо-відео-записом інкримінованого правопорушнику ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП (а.с.6), вбачається, що 26 грудня 2020 року, о 15 годині, правопорушник ОСОБА_1 , знаходячись у забороненому законом місці – на вулиці ім.В.Сосюри міста Лисичанська, розпивав слабоалкогольний напій «АРРS», з приводу чого, співробітниками УПП в Луганській області ДПП відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП.

Із дослідженої у судовому засіданні Довідки відділу АП УПП в Луганській області ДПП (а.с.3) вбачається, що, згідно даних ІП «Адмінпрактика» ІПНП України, - правопорушник ОСОБА_1 , двічі протягом року, а саме – 25 серпня 2020 року та 09 листопада 2020 року притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.178 ч.2 КУпАП, з призначенням адміністративного стягнення – у виді штрафу, у розмірі 119 грн, відповідно.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 у судовому засіданні, дослідивши письмові матеріали справи, а також, відтворивши у судовому засіданні диск з аудіо-відео-записом інкримінованого правопорушнику ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 – у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення знайшла своє повне підтвердження у суді, та крім визнання своєї провини безпосередньо правопорушником ОСОБА_1 як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих останнім безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП (а.с.2), доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів, зокрема:

Довідки відділу АП УПП в Луганській області ДПП (а.с.3),

а також, змістом відтвореного у судовому засіданні диску з аудіо-відео-записом подій адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП (а.с.6), -

де зафіксовано обставини, що підтверджують здобуті у судовому засіданні докази провини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду – немає, котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 - не оспорювалися, та, у своїй сукупності, - доводять винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП.

Дії правопорушника ОСОБА_1 вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.178 ч.3 КУпАП, оскільки останній, являючись особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за скоєння аміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 КУпАП, повторно, розпивав алкогольні напої у забороненому законом місці.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 – не працює, інвалідом – не являється, утриманців – не має.

В якості обставин, що, згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд - не вбачає.

Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, оскільки дана обставина - є кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який – не працює, втім, має постійне місце мешкання, при цьому, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП (а.с.2), свою провину – у скоєнні останнього визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, тощо, крім того, враховуючи – наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, та – відсутність обставин, які б її обтяжували, і, одночасно, беручи до уваги обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, в тому числі, враховуючи і відсутність тяжких та негативних наслідків від скоєного, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає, що правопорушникові ОСОБА_1 слід призначити стягнення – у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.178 ч.3 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.178 ч.3 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі вимог ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів – ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір – у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Речовий доказ:

диск з аудіо-відео-записом, у кількості 1 шт, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.178 ч.3 КУпАП (а.с.6),

- підлягає зберіганню в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.178 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.178 ч.3, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, –

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, адміністративному стягненню – у виді штрафу у розмірі 6 (шести) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів – ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір – у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Речовий доказ:

диск з аудіо-відео-записом, у кількості 1 шт, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.178 ч.3 КУпАП,

– зберігати в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.178 ч.3 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: