Ухвала суду № 94804960, 09.02.2021, Долинський районний суд Кіровоградської області

справа № 388/1203/20

провадження № 2/388/77/2021

УХВАЛА

09.02.2021м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Кнурова О.А.,

секретар судового засідання Кіцану Г.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за участю:

представника відповідача - адвоката Чепули І.В.,

встановив:

позивач АТ «АКЦЕНТ-БАНК» в особі представника за довіреністю № 22945873-К-Н-О від 24.03.2020 Шкапенка О.В. звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 37 493,87 грн.

Ухвалою від 13.10.2020 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та постановлено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою від 20.11.2020 задоволено заяву відповідача про заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовче провадження у справі та призначено підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

Позивач, який про дату, час і місце розгляду справи, був повідомлений належним чином засобами електронного зв`язку, у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання від позивача до суду не надходило. При цьому, матеріали позовної заяви містять клопотання позивача про розгляд справи за відсутності представника позивача.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача, який не заперечував проти проведення підготовчого засідання за відсутності відповідача та представника позивача, звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі, в якому просив провадження у цивільній справі за позовом АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні № 1201812015000713 від 13.09.2018 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Свою позиція представник відповідача обґрунтовував тим, що у провадженні Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 1201812015000713 за ч. 1 ст. 190 КК України, яке було внесено до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 , за обставинами того, що у період з 01 по 09.08.2018 невстановлена особа шляхом обману користуючись номером мобільного телефону ОСОБА_1 , використовуючи її персональні дані, взяла кредит на її ім`я в АТ «АКЦЕНТ-БАНК» на суму 30000 грн. та «Манівео» на суму 4000 грн., якими в подальшому таємно заволоділа та розпорядилася на власний розсуд, у підтвердження чого представник відповідача надав витяг з ЄРДР та лист відділення поліції № 1 Кропивницького районного управління поліції про те, що на даний час розслідування триває, кінцеве рішення не прийнято, особу яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено, тривають розшукові дії спрямовані на встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Вивчивши клопотання представника відповідача та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання з огляду на таке.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції», при неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляду в суді.

Як зазначено у Постанові Верховного Суду від 03.05.2018 у справі № 752/9802/17 (касаційне провадження № 61-612св17), визначаючи наявність підстав, передбачених п. 4 (в діючій редакції п. 6) ч. 1 ст. 201 ЦПК України 2004 року, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується в тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді у суді, а й припущення про те, що рішення в ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Як вбачається з наданих суду доказів, кримінальне провадження за заявою ОСОБА_1 щодо заволодіння її коштами, зокрема, у АТ «АКЦЕНТ-БАНК» у розмірі 30000 грн., внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2018 за 1201812015000713 за ч. 1 ст. 190 КК України та перебуває на стадії досудового розслідування, яке станом на 01.02.2020 триває.

Тобто, зазначена кримінальне провадження не направлено до суду з обвинувальним актом та підозра у ньому жодній особі не пред`явлена.

Крім того, відповідачем не надано доказів на підтвердження проведення наразі у кримінальному провадженні процесуальних дій за наслідками яких можуть з`явитись докази, що мають значення для розгляду цивільної справи на підтвердження чи спростування обставини, які входять до предмету доказування у даній справі.

Таким чином, доводів щодо неможливості розгляду даної справи до винесення вироку у кримінальному провадженні представником відповідача, відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, не наведено.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відсутність необхідних та достатніх підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі.

Відповідно до статей 189, 196 ЦПК України у даній справі проведено підготовче судове засідання, під час проведення якого судом з`ясовані питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, а так само підстав для залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі, - з наявних у справі матеріалів судом не встановлено.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200, 251, 258-261 ЦПК України, -

постановив:

у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відмовити.

Підготовче провадження у справі за позовом АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 09.03.2021 у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області (вул. Нова, 110, м. Долинська, Кіровоградська область), про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя О.А. Кнуров