Вирок № 94804647, 05.02.2021, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/354/21

Провадження № 1-кп/191/21/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Гречко Ю.В.

за участю секретаря - Омельченко К.В.

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду у м.Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021045390000001 від 01.01.2021 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Носачі Синельниківського району Дніпропетровської області, працюючого на посаді водія-вантажника в ТОВ «Клуб Чіпсів», розлученого, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28.12.2020 у невстановлений слідством час у ОСОБА_1 виник єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме товару, який реалізується у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », орендованому ОСОБА_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою реалізації свого єдиного злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, 28.12.2020 о 13-47 годині ОСОБА_1 прибув до магазину «Аврора», орендованому ОСОБА_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , куди він шляхом вільного доступу зайшов до приміщення торгівельного залу загального користування.

Знаходячись в приміщенні даного магазину, поряд з торгівельними прилавками, на яких розташовані товари торгівельних марок в асортименті, ОСОБА_1 побачив майно магазину, яке він визначив, як об`єкти свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, будучи впевненими в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та в тому, що його дії носять таємний характер, ОСОБА_1 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, шляхом вільного доступу, діючи з корисливих мотивів, 28.12.2020 в період часу з 13-47 годин по 14-14 годин ОСОБА_1 взяв по черзі з прилавків наступне майно:

1)Прожектор LED фірми ТИТАПУЗОКОЕ/ЕСОЗТКІЖ 20W 6500К 220V, вартістю відповідно до висновку експерта №326/21 від 27.01.2021 становить 114.00 гривень;

2)Мультиметр цифровий універсальний ВТ-83220927, вартістю відповідно до висновку експерта №326/21 від 27.01.2021 становить 69.00 гривень.

3)Кантер цифровий 40-50 кг, надточний В1415, вартістю відповідно до висновку експерта №326/21 від 27.01.2021 становить 59.00 гривень.

4)Ліхтарик налобний «Ьесі`зОо» акумуляторний, вартістю відповідно до висновку експерта №326/21 від 27.01.2021 становить 214.00 гривень.

5)Вогні ходові 8і1&ООЬЕВ денні арт.25600, вартістю відповідно до висновку експерта №326/21 від 27.01.2021 становить 78.00 гривень.

6)Ліхтарик на батарейках ручний 2 режими з магнітом 909А, вартістю відповідно до висновку експерта №326/21 від 27.01.2021 становить 39.00 гривень.

7)Вогні ходові 8іІ&00 денні арт.9538, вартістю відповідно до висновку експерта №326/21 від 27.01.2021 становить 64.00 гривень.

Вказане майно ОСОБА_1 поклав до кишень та рукава одягненому на нього верхнього одягу.

Далі, доводячи свій єдиний злочинний умисел до кінця, ОСОБА_1 , будучи впевненими, в тому, ш:о його дії лишилися непомітними для присутніх, діючи умисно, з викраденим майном пройшов лінію касової зони магазину «Аврора», орендованому ОСОБА_2 , та з місця вчинення кримінального проступку пішов, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_2 матеріальний збиток на загальну суму 637 гривні 00 копійок.

Умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акта прокурором додано клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_1 , складену в присутності захисника адвоката Скороход А.О. щодо беззаперечного визнання ОСОБА_3 винуватості за вчинення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником Скороход А.О. підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 , інтереси якого представляє захисник Скороход А.О., обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Також судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , яка раніше не судимий, працевлаштований, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При визначенні обвинуваченій ОСОБА_4 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься відповідно до ст. 12 КК України до проступків, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим проступку, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують його покарання, які наведені вище, суд вважає, що ОСОБА_1 має бути призначене покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.185 КК України, а саме: у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових проступків.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи №326/21 від 27.01.2021 в розмірі 300,00 грн.,.

Запобіжний заходів до обвинуваченої не обирався.

Долю речових доказів по справі вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.(Отримувач: ГУК у Дн-кій обл./Синельн.р-н/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37988155, Банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку - UA548999980313090106000004281, код класифікації доходів бюджету - 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Носачі Синельниківського району Дніпропетровської області, на користь судового експерта ОСОБА_5 , РНОКПП – НОМЕР_1 , розрахунковий рахунок – НОМЕР_2 , витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 326/21 від 27 січня 2021 року в розмірі 300 (триста) грн. 00 коп.

Речові докази по справі:

1)Вилучені в ході огляду місця події 01 січня 2021 року:

?Прожектор LED фірми ТИТАН/SOKOL/ECOSTRUM 220V;

?Мультиметр цифровий універсальний DT-83220927;

?Ліхтарик налобний «Led’s Go» акумуляторний;

?Вогні ходові Sit&GO LED денні в кількості 2 шт.;

?Викрутка з двома змінними насадками з ручкою,

які передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області – після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_2 .

2)Вилучені в ході огляду місця події 04 січня 2021 року порожні картонні коробки в кількості 5 штук, які перебувають в поліетиленовому пакеті, які передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області – після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_2 .

3)Вилучені в ході огляду місця події 06 січня 2021 року світодіодні ходові вогні в кількості 2 шт., які перебувають в паперовому конверті які передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області – після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_2 .

4)Вилучена в ході огляду предмету від 01 січня 2021 року викрутка з двома змінними насадками з ручкою, яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили, залишити у володінні ОСОБА_6 .

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк 30 (тридцять) діб з дня його проголошення.

Суддя: Ю. В. Гречко