Ухвала суду № 94800463, 04.02.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

04 лютого 2021 року м. Київ № 640/11318/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши питання про виправлення технічної описки в рішенні суду від 26.06.2020 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києві від 26.06.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України фонду України в м. Києві о/р №263040000935 від 18.02.2019 року про відмову призначити ОСОБА_1 пенсію за віком. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України фонду України в м. Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 13.02.2019 року про призначення пенсії за віком в порядку, передбаченому Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 року № 22-1. У задоволенні інших позовних вимог - відмовити. Стягнути на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) судові витрати за сплату судового збору в загальному розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України фонду України в м. Києві (ЄДРПОУ 22869069).

Як встановлено судом, за результатами дослідження матеріалів справи при виготовленні повного тексу рішення, було допущено технічну описку, а саме не вірно зазначено прізвище позивача та дату зави позивача.

Статтею 169 КАС України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Судом було встановлено, що зазначена описка є технічною, допущені під час виготовлення рішення суду та виконавчого листа.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправити вищевказану технічну описку.

Керуючись ст.ст.241, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ухвалив:

Виправити технічну описку, допущену в рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.06.2020 у справі №640/11318/19, а саме по тексту рішення вірно зазначити прізвище позивача « ОСОБА_1 », замість помилкового « ОСОБА_2 » та зазначити вірну дату заяви « 12.11.2018 » замість « 13.02.2019» (п.3 резолютивної частини).

Ухвала про виправлення описки набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 253, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій