Ухвала суду № 94799897, 11.02.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про витребування доказів

11.02.2021 р. № 520/106/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Спірідонова М.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛАЙТ+" про витребування доказів у справі №520/106/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛАЙТ+" (просп. Ново-Баварський, буд. 120-А, м. Харків, 61019, код ЄДРПОУ 43318011) до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46, код ЄДРПОУ 43983495) про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень і податкової вимоги,-

В СТ А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЛАЙТ+", звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Харківській області, щодо не забезпечення права платника податків бути присутнім при проведенні перевірки, надавати пояснення з питань, що виникають під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «БІЛАЙТ+» (код ЄДРПОУ 43318011, призначеної згідно наказу № 2704 від 25.08.2020 року, ознайомлюватися та подавати заперечення на акт перевірки №1304/20-40-05-09-08/43318011 від 11.09.2020 року, бути присутнім при розгляді спірних питань. 2. Визнати протиправним та скасувати: податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 00000130718 від 02 жовтня 2020 року про застосування штрафних санкцій на загальну суму 1020,00 грн.; № 00000080718 від 02 жовтня 2020 року про збільшення грошового зобов`язання з податку на доходи з фізичних осіб на суму 8154,00 гри., нарахування пені - 485,76 грн. та застосування штрафних санкцій - 2038,50 грн.; №000000110718 від 02 жовтня 2020 року про збільшення грошового зобов`язання з військового збору на суму 679,50 грн., нарахування пені - 40,48 грн. та застосування штрафних санкцій - 169,88 грн., податкову вимогу Головного управління ДПС у Харківській області від 10 листопада 2020 року № 20329 - 13.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДГІС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, код ЄДРПОУ 43143704) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛАЙТ+» (код ЄДРПОУ 43318011: 61019, Харківська обл., м. Харків, проспект Ново-Баварський, будинок 120-А), судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 2 270,00 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2021 відкрито спрощене провадження. Ухвалою суду від 11.02.2021 року замінено відповідача у справі №520/106/21 з Головного управління ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ 43143704) на Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (ЄДРПОУ 43983495). Через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛАЙТ+" надійшло клопотання, в якому представник позивача просив суд витребувати у Головного управління ДПС у Харківській області Акт перевірки від 11.09.2020 року №104/20-40-05-09-08/43318011. Судом також встановлено, що 01.02.2020 року Головним управлінням ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України було надано відзив, до якого було долучено належним чином засвідчену копію акту перевірки від 11.09.2020 року №104/20-40-05-09-08/43318011. Відповідно до частин першої, другої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Положеннями частини третьої статті 80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Частиною шостою статті 80 КАС України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для витребування доказів, оскільки докази, які просить витребувати позивач надані відповідачем і долучені до матеріалів справи, а отже клопотання позивача задоволенню не підлягає. Керуючись ст. ст. 77, 80, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛАЙТ+" про витребування доказів у справі №520/106/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛАЙТ+" (просп. Ново-Баварський, буд. 120-А, м. Харків, 61019, код ЄДРПОУ 43318011) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 43143704) про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень і податкової вимоги – відмовити. Копію даної ухвали направити учасникам справи. Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.