Рішення № 94798368, 10.02.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 р. Справа№200/225/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Покровського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: 85323, Донецька область, м. Покровськ, вул. Центральна, буд.13) з вимогами:

1) визнати протиправними та скасувати рішення Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (85323, Донецька обл., м.Мирноград, вул.Центральна, буд.13, код ЄДРПОУ 42169323) за №4895 від 12.08.2020 і №7319 від 01.12.2020 року «Про відмову в призначенні пенсії»;

2) зобов`язати Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (85323, Донецька обл., м.Мирноград, вул.Центральна, буд.13, код ЄДРПОУ 42169323) повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком згідно ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з зарахуванням до пільгового стажу за Списком №1 у відповідному розмірі:

- з 06.12.1995 по 31.10.2014 - періоду роботи в Оперативному воєнізованому гірничорятувальному загоні Державної воєнізованої горно рятувальної служби;

- з 01.11.2014 по 03.12.2014 - періоду роботи в Десятому воєнізованому гірничорятувальному загоні Державної воєнізованої горно рятувальної служби;

- з 04.12.2014 по 22.10.2015 - періоду роботи в Оперативному воєнізованому гірничорятувальному загоні Державної воєнізованої гірничорятувальної служби м.Донецьк;

- з 12.01.2016 по 31.05.2016 - періоду роботи в ТОВ «ШБК «Донецькшахтопроходка»;

- з 16.12.1993 по 06.04.1994 - періоду проходження виробничої практики в шахті ім. Максима Горького Донецького виробничого об`єднання «Донецьквугілля» або - з 01.09.1990 по 06.06.1994 - навчання у Донецькому гірничому технікумі ім.Є.Т.Абакумова.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 10.08.2020 звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії на умовах ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Рішеннями Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області відмовлено в призначенні пенсії з посиланням на відсутність необхідного пільгового стажу. Позивач вважає такі рішення відповідача неправомірними, у зв`язку з чим був змушений звернутися до суду.

Відповідач проти задоволення заявлених позивачем вимог заперечував, підстави незгоди визначив в наданому до суду відзиві. За змістом відзиву, надані позивачем довідки для підтвердження стажу, видані підприємством, що розташовано на тимчасово непідконтрольній українській владі території, неможливо прийняти виходячи зі ст.9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України». Так, всі видані на непідконтрольній українській владі території документи є недійсними та не мають юридичної сили. Відповідач зауважив на відсутності в управління пенсійного фонду можливості реалізувати наявні в нього повноваження щодо перевірки наданих позивачем довідок на підтвердження стажу роботи. Також зазначає, що частина періоду роботи позивача не врахована, оскільки відсутні дані про спеціальний стаж та нарахування заробітної плати. Крім того, до пільгового стажу позивача не був зарахований період навчання, оскільки технікум є вищім навчальним закладом і не належить до професійно-технічних навчальних закладів. На підставі зазначеного, просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою суду від 11.01.2021 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розгляд справи проведено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) є громадянином України (паспорт серії НОМЕР_2 ), відповідно до ст.43 КАС України здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.

Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (ЄДРПОУ 4216323 орган виконавчої влади, який в даних правовідносинах здійснює повноваження, покладені Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженим Указом Президента України від 06 квітня 2011 року №384/2011 (далі за текстом - Положення №384/2011).

Положенням про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року №28-2 на управління покладені повноваження, зокрема, щодо призначення (здійснення перерахунку) і виплати пенсії, щомісячного довічного грошове утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат відповідно до законодавства; забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством (підпункти 7,8 пункту 4 Положення).

10.08.2020 ОСОБА_1 звернувся до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про призначення пенсії за віком згідно ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та надав наступні копії документів: трудової книжки серія НОМЕР_3 від 06.12.1995; паспорта серії НОМЕР_4 ; довідки ВПО №1427-5000287107 від 19.06.2020; довідки про присвоєння ідентифікаційного номера; довідок виданих ТОВ «Шахтобудівельна компанія» №02/2399, №02/2400 від 31.07.2020; виписка з наказу про атестацію робочих місць №12 від 29.04.2016; довідки №103 від 09.07.2020 та витягу з наказу №1141 від 21.12.1994, видані ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1».

Рішенням Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 12.08.2020 №4895 позивачу відмовлено в призначенні пенсії. Зазначено, що до пільгового стажу не враховано періоди роботи:

1) з 06.12.1995 по 03.10.2014 в Оперативному воєнізованому гірничорятувальному загоні Державної воєнізованої горно рятувальної служби, так як не надано довідку про пільговий характер роботи (підприємство зареєстровано в м.Вугледар);

2) з 01.11.2014 по 03.12.2014 в Десятому воєнізованому гірничорятувальному загоні Державної воєнізованої горно рятувальної служби, так як не надано довідку про пільговий характер роботи (підприємство зареєстровано в м. Мирноград);

3) з 04.12.2014 по 22.10.2015 в Оперативному воєнізованому гірничорятувальному загоні Державної воєнізованої горно рятувальної служби, так як відсутні нарахування заробітної плати та відсутні дані про спец стаж в індивідуальних відомостях про застраховану особу;

4) учбовий пункт - 7 днів в 09.2017.

За таких обставин, відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових змовах згідно ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу - 25 років.

30.11.2020 ОСОБА_1 звернувся до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про призначення пенсії за віком згідно ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та надав наступні копії документів: трудової книжки серія НОМЕР_3 від 06.12.1995; паспорта серії НОМЕР_4 ; довідки ВПО №1427-5000287107 від 19.06.2020; довідки про присвоєння ідентифікаційного номера; довідок виданих ТОВ «Шахтобудівельна компанія» №02/2399, №02/2400 від 31.07.2020; копії наказів про атестації робочих місць №12 від 29.04.2016, №150 від 26.04.2000, №77 від 05.04.2005, №222 від 01.07.2015, №114 від 30.06.1995, №149л від 23.04.2010; довідки №103 від 09.07.2020 та витягу з наказу №1141 від 21.12.1994, видані ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1»; диплому ЗЕ №023381 від 06.06.1994 та виписки до нього №18603 від 08.06.1994; довідок від 26.06.2020 №166/20, №165/20, №167/20 (штампи та печатки не читаються); від 26.06.2020 №196,197 від 01.07.2020 №230; архівної довідки №433; довідок №02/047, №02/048.

Рішенням Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 01.12.2020 №7319 позивачу відмовлено в призначенні пенсії. Зазначено, що до пільгового стажу не враховано періоди роботи:

1) з 06.12.1995 по 03.10.2014 в Оперативному воєнізованому гірничорятувальному загоні Державної воєнізованої горно рятувальної служби, так як не надано довідку про пільговий характер роботи (підприємство зареєстровано в м.Вугледар);

2) з 01.11.2014 по 03.12.2014 в Десятому воєнізованому гірничорятувальному загоні Державної воєнізованої горно рятувальної служби, так як не надано довідку про пільговий характер роботи (підприємство зареєстровано в м. Мирноград);

3) з 04.12.2014 по 22.10.2015 в Оперативному воєнізованому гірничорятувальному загоні Державної воєнізованої горно рятувальної служби, так як відсутні нарахування заробітної плати та відсутні дані про спец стаж в індивідуальних відомостях про застраховану особу;

4) з 12.01.2016 по 31.05.2016 в ТОВ «ШБК «Донецьк шахтопроходка», оскільки заявником не надано витяг в Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань;

5) г/о 2 дні 08.2020 року.

За таких обставин, відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових змовах згідно ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу - 25 років.

В матеріалах справи наявна копія трудової книжки позивача серії НОМЕР_3 від 06.12.1995, в якій щодо спірних періодів, наявні наступні записи:

- №1 - 06.12.1995 - зачислений на посаду респіраторник оперативного взводу;

- №2-01.11.2004 - Респіраторник 5-го розряду Оперативного воєнізованого гірничо-рятувального загону м.Донецьк;

- №3 - 01.11.2012 - переведений на контрактну форму роботи на цій же посаді;

- №4 - 01.05.2013 - переведений у 5-й взвод для роботи на цій же посаді;

- №5 - 31.10.2014 - звільнений за переводом відповідно до п.5 ст.36 КЗоТ України;

- №6 - 01.11.2014 - прийнятий по переводу с ОВГСО респіраторщиком 5р. 5 взводу на умовах контракту Десятий воєнізований гірничо-рятувального загону;

- №7 - 03.12.2014 - звільнений за власним бажанням;

- №8 - 04.12.2014 - прийнятий респіраторщиком Оперативного загону по контракту в Оперативний державний воєнізований гірничо-рятувального загін м.Донецьк;

- №9 - 04.12.2014 - запис №8 недійсний. Прийнятий в Оперативну службу на посаду респіраторщика 5 розряду;

- №10 - 01.07.2015 - переведений до Оперативного взводу Оперативної служби на тій же посаді;

- №11 - 22.10.2015 - звільнений за угодою сторін;

- №15 -12.01.2016 - прийнятий гірником підземним 3 розряду з повним робочим днем ні підземних роботах на підприємстві ТОВ «ШБК «Донецьк шахтопроходка»;

- №16 - звільнений за переведенням.

Не погоджуючись з рішеннями відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд приходить до наступного.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пунктом 2 Перехідних положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники вальцювального гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менш 20 років.

Списком робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії терміном не менше 25 років, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 №202 (далі - Список 202), розділом І «Підземні гірничі роботи в шахтах і на будівництві вугільних (сланцевих) шахт» передбачені усі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю).

За приписами ст.48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондуються зі ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою КМУ від 12.08.1993 року №637 встановлено, що уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників.

Суд зазначає, що вищевказаний Порядок, як вбачається з його назви та змісту, поширюється саме на випадки відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

З метою забезпечення соціального захисту та належного пенсійного забезпечення працівників, зайнятих на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2, наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005 року №383 затверджено Порядок застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі Порядок). Цей Порядок регулює застосування Списків під час обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до пунктів «а», «б» статті 13 та статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до п.3 Порядку, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Таким чином, довідка уточнюючого характеру може бути основним доказом підтвердження пільгового стажу в період роботи на відповідних посадах або за професіями лише в тих випадках, коли відсутня трудова книжка чи відповідні записи у трудовій книжці. Крім того, після 21 серпня 1992 року основними документами, які підтверджують пільговий стаж в період роботи на відповідних посадах або за професіями, які включені до Списків, є трудова книжка та документи, що підтверджують проведення атестації робочих місць за умовами праці. При цьому, значення трудової книжки та результатів атестації як основних документів, що підтверджують пільговий стаж роботи, встановлено Законом України «Про пенсійне забезпечення» (статті 13, 62), і будь-які підзаконні нормативно-правові акти, які суперечать цьому положенню, не можуть бути застосовані до спірних правовідносин.

Суд зауважує, що в трудовій книжці позивача відображено періоди його роботи: з 06.12.1995 по 03.10.2014 в Оперативному воєнізованому гірничорятувальному загоні Державної воєнізованої горно рятувальної служби; з 01.11.2014 по 03.12.2014 в Десятому воєнізованому гірничорятувальному загоні Державної воєнізованої горно рятувальної служби; з 04.12.2014 по 22.10.2015 в Оперативному воєнізованому гірничорятувальному загоні Державної воєнізованої горно рятувальної служби; з 12.01.2016 по 31.05.2016 в ТОВ «ШБК «Донецьк шахтопроходка».

Пунктом 20 Порядку №637 визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Комплексний аналіз норм Закону №1788-ХІІ та Порядку дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для пільгового стажу є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку №1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Підтвердженням (доказом), що позивач, у оскаржуваний період (який не зараховано позивачу до пільгового стажу) працював повний робочий день на підземних роботах - є записи в його трудовій книжці.

Водночас, за приписами наведеної норми уточнюючі довідки для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати лише в разі, коли відсутні відповідні відомості в трудовій книжці.

Суд зауважує, що Верховний Суд сформулював правовий висновок щодо застосування норм матеріального права у спорах цієї категорії у подібних правовідносинах. Зокрема, у постанові від 2 жовтня 2018 року (справа №569/14531/16-а), проаналізував положення ст.19 Конституції України, статей 3, 4, 9, 17, 18 Закону №1207-VІІ, у розрізі міжнародних принципів закладених у документі «Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії», в якому у 1971 році Міжнародний суд Організацій Об`єднаних Націй (далі - ООН) зазначив, що держави - члени ООН зобов`язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але «у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосована до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів», у рішеннях Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справах «Лоізіду проти Туреччини» (Loizidou v. Turkey, 18.12.1996, §45), «Кіпр проти Туреччини» (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001) та «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016) згідно з якими: «Зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного, - вважають судді ЄСПЛ, - для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим (ЄСПЛ). Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать».

Верховний Суд зазначив, що у виняткових випадках, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе застосувати названі загальні принципи («Намібійські винятки»), сформульовані в рішеннях Міжнародного суду ООН та ЄСПЛ, в контексті оцінки документів, виданих підприємствами, установами, закладами, що знаходяться на тимчасово не контрольованій українською владою території України, як доказів, оскільки неприйняття їх призведе до порушень та обмежень прав позивача на соціальний захист та гарантоване йому право на соціальне забезпечення в належному розмірі.

Трудовий стаж позивач набув у період, коли м. Донецьк перебувало під контролем української влади і підприємства, які видали довідки позивачу, також були утворені відповідно до законодавства України.

Всі первинні документи, на підставі яких позивач отримав право на призначення пенсії, в тому числі документи щодо заробітної плати позивача, були сформовані до проведення антитерористичної операції і не можуть піддаватися сумніву та позбавляти позивача права на отримання пенсії, обрахованої із заробітку, який він отримував на законних підставах, тільки з тих міркувань, що Україна тимчасово не здійснює контроль на території, де позивач набув пільговий стаж роботи.

Тобто, відомості, які зафіксовані у довідках, які були надані позивачем при звернення до відповідача з заявою про призначення пенсії, випливають зі змісту документів, які були складені до тимчасової окупації території України.

При цьому, суд зазначає, що доказів щодо їх недостовірності відповідачем, як суб`єктом владних повноважень який заперечує проти адміністративного позову, не надано.

Суд наголошує, що згідно з практикою Європейського Суду з Прав Людини пенсія підпадає під захист ст.1 Протоколу 1 (право власності). Зокрема, у своїй практиці ЄСПЛ інтерпретує поняття «майно» дуже широко, та зараховує до нього рухоме і нерухоме майно, а також майнові і немайнові інтереси. Суд неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що позбавлення особи майна є втручанням у право власності особи (зокрема, у справах Andrejeva v. Latvia (App. №55707/00, §77) Stummer v. Austria (App. №37452/02, §82), ЄСПЛ підтвердив, що принципи, які застосовуються у справах щодо порушення ст.1 Протоколу 1, поширюються на пенсії). Якщо чинне законодавство держави передбачає пенсійні виплати, це повинно розглядатись як таке, що генерує майновий інтерес (Carson and Others v. the United Kingdom, App. №42184/05, §64, Lakicervic and others v. Monte).

У справі Muller v. Austria (App.5879/72) на той час Європейська комісія з прав людини встановила, що коли особа робить обов`язкові внески до пенсійного фонду, в неї виникає право власності на частку цього фонду.

На підставі вищезазначеного, суд доходить висновку щодо неправомірного не зарахування відповідачем до пільгового стажу роботи позивача періодів його роботи: з 06.12.1995 по 03.10.2014 в Оперативному воєнізованому гірничорятувальному загоні Державної воєнізованої горно рятувальної служби; з 01.11.2014 по 03.12.2014 в Десятому воєнізованому гірничорятувальному загоні Державної воєнізованої горно рятувальної служби; з 04.12.2014 по 22.10.2015 в Оперативному воєнізованому гірничорятувальному загоні Державної воєнізованої горно рятувальної служби; з 12.01.2016 по 31.05.2016 в ТОВ «ШБК «Донецьк шахтопроходка».

Суд вважає безпідставним посилання відповідача у спірних рішеннях щодо не зарахування до пільгового стажу роботи позивача період з 12.01.2016 по 31.05.2016 в ТОВ «ШБК «Донецьк шахтопроходка», так як заявником не надано витяг в Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, оскільки згідно Порядку №22 орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Щодо посилання відповідача, як на підставу для не зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 04.12.2014 по 22.10.2015 через відсутність даних про спецстаж та відсутність нарахування заробітної плати, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.4 розд.І, п.1 розд.ІІ Положення про Реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, яке затверджено постановою правління Пенсійного фонду України від 18 червня 2014 року №10-1, Реєстр застрахованих осіб формує та веде Пенсійний фонд України, який є володільцем даних Реєстру застрахованих осіб.

Реєстр застрахованих осіб формується як система накопичення, збереження електронних даних на базі централізованих інформаційних технологій відповідно до вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронний цифровий підпис», «Про захист персональних даних», «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах».

Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування №10-1, яке відповідно до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», визначає порядок організації ведення реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування та порядок надання інформації з Реєстру застрахованих осіб.

Відповідно до п.6 розд.V Положення інформація з Реєстру застрахованих осіб формується та надається за такими формами, як, зокрема: індивідуальні відомості про застраховану особу - згідно з додатками 3 - 5 до цього Положення.

Отже, індивідуальні відомості про застраховану особу є частиною інформації з Реєстру застрахованих осіб.

Суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з п.3 та 5 розділу IV Положення відомості до Реєстру застрахованих осіб, зміни, уточнення до них вносяться в електронній формі в автоматичному режимі на підставі, в тому числі, звітності, що подається страхувальниками до Пенсійного фонду України, а також відомостей центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації актів цивільного стану, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Наказом Міністерства фінансів №435 від 14 квітня 2015 року, зареєстрований в Мінюсті 23 квітня 2015 року за №460/26905, затверджений Порядок формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі Порядок № 435), які подаються страхувальником або відповідальною особою страхувальника за основним місцем взяття на облік як платника єдиного внеску в органах доходів і зборів(п. 1 розділ ІІ цього Порядку).

Крім іншого, зазначеним звітом (таблиця 7) передбачено наведення коду підстави для обліку спецстажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства.

Згідно п.11 розділу IV Порядку №460/26905 код підстави для обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до чинного законодавства зазначається у вигляді восьмирозрядного коду, що складається з чотирьох частин.

Для кодування підстав для обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства використовуються серійно-порядкові коди із довідника кодів підстав для обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства, наведеного в додатку 3 до цього Порядку (Довідник кодів підстав для обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства).

Разом із цим згідно п.16 розділу ІІ Порядку №435 відповідальним за правильність та достовірність заповнення Звіту є страхувальник.

Суд вважає за необхідне зауважити, що згідно п.5 розділу ІV Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування у разі виявлення за результатами перевірки поданих страхувальником недостовірних відомостей про застрахованих осіб та невиконання страхувальником у місячний строк припису щодо усунення цих порушень територіальні органи Пенсійного фонду України на підставі наказу керівника відповідного органу у десятиденний строк вносять відповідні зміни до Реєстру застрахованих осіб.

З цих же підстав суд відхиляє доводи відповідача щодо відсутності в Реєстрі застрахованих осіб відомостей про спеціальний стаж позивача.

Отже, відсутність в індивідуальних відомостях про застраховану даних про спецстаж та відсутність нарахування заробітної плати не може бути підставою для обмеження права особи на зарахування періоду роботи до пільгового стажу.

З огляду на викладене, суд вважає, що відповідач неправомірно відмовив позивачу в зарахуванні до пільгового стажу спірних періоду його роботи.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання рішень відповідача за №4895 від 12.08.2020 і №7319 від 01.12.2020 такими, що прийняті не на підставі та не у спосіб, що визначені законодавством України, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, отже вказані рішення підлягають скасуванню, та як наслідок наявні підстави для зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком згідно ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з зарахуванням до пільгового стажу за Списком №1 у відповідному розмірі: з 06.12.1995 по 31.10.2014 - періоду роботи в Оперативному воєнізованому гірничорятувальному загоні Державної воєнізованої горно рятувальної служби; з 01.11.2014 по 03.12.2014 - періоду роботи в Десятому воєнізованому гірничорятувальному загоні Державної воєнізованої горно рятувальної служби; з 04.12.2014 по 22.10.2015 - періоду роботи в Оперативному воєнізованому гірничорятувальному загоні Державної воєнізованої гірничорятувальної служби м.Донецьк; з 12.01.2016 по 31.05.2016 - періоду роботи в ТОВ «ШБК «Донецькшахтопроходка».

Також, враховуючи, що відповідачем не надано оцінку щодо зарахування до пільгового стажу позивача періоду з 16.12.1993 по 06.04.1994 (періоду проходження виробничої практики в шахті ім. Максима Горького Донецького виробничого об`єднання «Донецьквугілля») або періоду з 01.09.1990 по 06.06.1994 (навчання у Донецькому гірничому технікумі ім.Є.Т.Абакумова), спірні рішення не містять зазначених періодів, які включено або не включено до пільгового стажу позивача, конкретних підстав для не включено до таких періодів.

Отже, позовні вимоги в цій частині є передчасними, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у цій частині.

Враховуючи вищезазначене, заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню частково.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Частиною 8 ст.139 КАС України передбачено, що у випадку якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

З огляду на таке, суд вважає за можливе покласти на відповідача витрати, пов`язані із розглядом цієї справи.

Позивачем при поданні позову сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн., який на підставі вищенаведеного, підлягає присудженню йому за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2-17, 19-20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124-125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224, 225-228, 229-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №4895 від 12.08.2020 та №7319 від 01.12.2020 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком згідно ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з зарахуванням до пільгового стажу за Списком №1 у відповідному розмірі: періоду роботи в Оперативному воєнізованому гірничорятувальному загоні Державної воєнізованої горно рятувальної служби з 06.12.1995 по 31.10.2014; періоду роботи в Десятому воєнізованому гірничорятувальному загоні Державної воєнізованої горно рятувальної служби з 01.11.2014 по 03.12.2014; періоду роботи в Оперативному воєнізованому гірничорятувальному загоні Державної воєнізованої гірничорятувальної служби м.Донецьк з 04.12.2014 по 22.10.2015; періоду роботи в ТОВ «ШБК «Донецькшахтопроходка» з 12.01.2016 по 31.05.2016.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄДРПОУ 42169323, 85323, Донецька область, м.Мирноград, вул. Центральна, 13) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 10.02.2021.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Т.В.Загацька