
Справа № 755/15205/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" лютого 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гаврилової О.В., розглянувши заяву представника позивача
ОСОБА_1 - адвоката Гаврищук Н.Є. про зміну підстав позову, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Фесик Марія Олексіївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Фесик Марія Олексіївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 27 листопада 2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомленням сторін.
Також ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 27 листопада 2020 року зупинено стягнення на підставі виконавчого напису №2288, вчиненого 04 липня 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», в межах виконавчого провадження №63137493.
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 14 грудня 2020 року витребувано у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича належним чином завірену копію матеріалів, на підставі яких ним було вчинено виконавчий напис від 04 липня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 2288, в тому числі виконавчий напис.
06 січня 2021 року від представника ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» надійшла заява на виконання ухвали суду, до якої долучено копію виконавчого напису №2288
від 04 липня 2020 року, виданого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем.
03 лютого 2021 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Гаврищук Н.Є. подала до суду заяву про зміну підстав позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Згідно ч. 3 ст. 279 ЦПК України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
При цьому, суд враховує, що 03 лютого 2021 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами справи, в тому числі з копією виконавчого напису №2288 від 04 липня 2020 року, виданого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем.
На підставі викладеного, суд вважає за можливе прийняти заяву представника позивача про зміну підстав позову.
Керуючись ст. ст. 49, 258-260, 353 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката
Гаврищук Н.Є. про зміну підстав позову.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).
Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).
Суддя
Судове рішення № 94795418, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 05.02.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 755/15205/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: