
Справа № 524/92/17
Провадження № 2-во/524/11/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі
головуючого судді Кривич Ж.О.,
з участю секретаря судових засідань Швець Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень до рішення суду, винесеного у цивільній справі за позовом ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві користування майном шляхом виселення відповідачів з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення, визнання відповідачів такими, що втратили право користування спірною квартирою, та зустрічними позовними вимогами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни про визнання незаконним та скасування державної реєстрації права власності за ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» на квартиру АДРЕСА_1 , зобов`язання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М. вилучити та поновити запис про право власності на спірну квартиру, визнання недійсним договору факторингу в частині передачі права вимоги за кредитним договором, визнання недійсним договору відступлення права вимоги за договором іпотеки
УСТАНОВИВ:
22.05.2020 року Автозаводським районним судом міста Кременчука винесено рішення у цивільній справі за позовом ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві користування майном шляхом виселення відповідачів з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення, визнання відповідачів такими, що втратили право користування спірною квартирою, та зустрічними позовними вимогами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни про визнання незаконним та скасування державної реєстрації права власності за ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» на квартиру АДРЕСА_1 , зобов`язання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М. вилучити та поновити запис про право власності на спірну квартиру, визнання недійсним договору факторингу в частині передачі права вимоги за кредитним договором, визнання недійсним договору відступлення права вимоги за договором іпотеки.
Разом з тим, у тексті рішення було допущено описку, а саме: по усьому тексту невірно вказано по-батькові ОСОБА_2 « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».
09.02.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про внесення відповідних виправлень до рішення суду.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що необхідно внести виправлення в рішення суду.
Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Внести виправленя в рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.05.2020 року у справі за позовом ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві користування майном шляхом виселення відповідачів з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення, визнання відповідачів такими, що втратили право користування спірною квартирою, та зустрічними позовними вимогами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни про визнання незаконним та скасування державної реєстрації права власності за ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» на квартиру АДРЕСА_1 , зобов`язання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М. вилучити та поновити запис про право власності на спірну квартиру, визнання недійсним договору факторингу в частині передачі права вимоги за кредитним договором, визнання недійсним договору відступлення права вимоги за договором іпотеки, а саме: по усьому тексту рішення по-батькові ОСОБА_2 - « ОСОБА_4 » виправити на « ОСОБА_5 ».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.
Суддя Ж.О. Кривич
Судове рішення № 94794768, Автозаводський районний суд м. Кременчука було прийнято 10.02.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 524/92/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: