Ухвала суду № 94794719, 11.02.2021, Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 379/109/21

Провадження № 2-а/379/2/21

УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

11 лютого 2021 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі судді Музиченко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) до головного спеціаліста - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції столичного округу Зінченка Р.А. (місцезнаходження: пров. Новопечерський, 3, корп. 2, м. Київ, індекс 01042) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

08.02.2021 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до головного спеціаліста-державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції столичного округу Зінченка Р.А. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2021 головуючим суддею у даній судовій справі визначено суддю Музиченко О.О..

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою - четвертою цієї статті (ч.1 ст. 22 КАС України).

Статтею 25 КАС України передбачено підсудність справи за вибором позивача. Так, за ч.1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У позовній заяві позивачем зазначено адресу його реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_2 , та подано позов з використанням права вибору підсудності до місцевого загального суду як адміністративного суду відповідно до ч.1 ст. 25 КАС України.

Водночас, з доданої до позовної заяви копії паспорта позивача ОСОБА_1 вбачається, що його зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання є АДРЕСА_1 в /а.с. 6/.

Крім того, 10.02.2021 на адресу суду надійшла відповідь із відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області за вх. № ЕП-270 про те, що місце проживання позивача ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 25/.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), а також практики Європейського суду з прав людини, які, відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки, за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Враховуючи те, що сторони спору не мають реєстрації місця проживання та юридичної адреси місцезнаходження у м. Тараща або Таращанському районі, суд приходить до висновку про те, що даний позов не належить до територіальної юрисдикції Таращанського районного суду Київської області як адміністративного. Оскільки позивачем було обрано територіальну підсудність за зареєстрованим місцем його проживання, - дана адміністративна справа підлягає розгляду Рокитнянським районним судом Київської області за місцем реєстрації позивача.

Подаючи позов до суду, позивач помилково звернувся до Таращанського районного суду Київської області та допустив порушення правил територіальної підсудності, встановлених КАС України.

Частиною 5 ст. 171 КАС України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи із наведеного, беручи до уваги, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує підсудність справ, суд приходить до висновку, що матеріали даної адміністративної справи слід передати на розгляд за підсудністю до належного суду - до Рокитнянського районного суду Київської області у зв`язку із непідсудністю даної адміністративної справи Таращанському районному суду Київської області як адміністративному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 25, 29, 30, 171, 241, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста-державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції столичного округу Зінченка Р.А. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення – передати за підсудністю до Рокитнянського районного суду Київської області (адреса: вул. Заводська, 11, смт Рокитне Київської області, індекс 09601).

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала про передачу справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.п. 15.5 п.15 розділуVII Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.02.2021.

Суддя Таращанського районного суду Київської області О. О. Музиченко