Ухвала суду № 94792272, 09.02.2021, Гощанський районний суд Рівненської області

Справа №557/60/21

УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

09 лютого 2021 року

Колегія суддів Гощанського районного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.,

суддів Оленич Ю.В., Тишкуна П.В.,

за участю: секретаря судових засідань Довгалець Н.М.,

прокурора Жука Б.С.,

захисника – адвоката Теперика О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт Гоща в режимі відеоконференцзв`язку з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 22020180000000025 від 16.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною 1 статті 111, частиною 2 статті 15 статті 113 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Гощанського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Рівненської обласної прокуратури, з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22020180000000025 від 16.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 15 ст. 113 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений та захисник Теперик О.М. отримали 15.01.2021 року.

Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 18.01.2021 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні призначений до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 09.02.2021 кримінальну справу № 557/60/21 (провадження №1-кп/557/30/2021) передано до канцелярії суду на повторний автоматизований розподіл в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України, згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 09.02.2021 визначено склад колегії суддів.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, крім того посилається на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту, в тому числі посилається на відсутність підстав для зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому, у зв`язку з чим заявив письмове клопотання про застосування на стадії підготовчого судового засідання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри щодо причетності обвинуваченого ОСОБА_1 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111, ч.2 ст.15 ст. 113 КК України, про що свідчить вагомість наявних у кримінальному провадженні доказів.

Крім того, прокурор зауважив, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні відповідно особливо тяжких злочинів, зокрема у вчиненні державної зради, санкція статті КК України передбачає покарання від 12 років позбавлення волі, обвинувачений може ухилитись від суду, переховуватись та перешкодити кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків, а тому саме такий запобіжний захід як тримання під вартою здатен забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_1 .

Захисник Теперик О.В. в підготовчому судовому засіданні щодо можливості призначення судового розгляду в режимі відеоконференцзв`язку на підставі обвинувального акта у даному кримінальному провадженні не заперечував, при цьому заперечив проти задоволення клопотання прокурора про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою в частині надмірного, на думку захисту, розміру застави, просив суд при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначити розмір застави 300 000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 під час підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, підтримав думку свого захисника та заявлене ним клопотання про зменшення розміру застави.

Вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, вислухавши сторін кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду Рівненської області.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 15 ст. 113 КК України, складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду, не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за № 22020180000000025 від 16.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 111, ч.2 ст.15 ст. 113 КК України.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід здійснювати у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференцзв`язку з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», за участю прокурора, захисника, обвинуваченого.

Обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено.

Разом з тим, відповідно до вимог ст.315 ч.3 КК України, під час підготовчого судового засідання, суд, за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Так, відповідно до вимог ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з положеннями ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст.177 ч.1 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Поряд з цим, положеннями ч.2 ст.177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Стаття 176 КПК України регламентує, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування – слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - за клопотанням прокурора.

Крім того, вимогами ст.178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Разом з тим, при вирішенні заявленого прокурором клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд також враховує практику Європейського Суду з прав людини про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони суспільних інтересів, що потребує від суду більшої суворості в оцінці порушених цінностей суспільства.

Відповідно до положень ст.ст.5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (надалі Конвенція) нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення. Обмеження, дозволені згідно з цією Конвенцією щодо зазначених прав і свобод, не застосовуються для інших цілей ніж ті, для яких вони встановлені.

У розумінні положень, що наведені у чисельних рішеннях Європейського Суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Мета затримання полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання.

Відповідно до п.79 рішення Європейського Суду з прав людини «Харченко проти України» (Заява №40107/02) від 10 лютого 2011 року, набуло статус остаточного 10 травня 2011 року, питання про те, чи є тривалість тримання під вартою обґрунтованою, не можна вирішувати абстрактно. Воно має вирішуватися в кожній справі з урахуванням конкретних обставин, підстав, якими національні органи мотивували свої рішення, та належно задокументованих фактів, на які посилався заявник у своїх клопотаннях про звільнення з-під варти. Таке, що продовжується, тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи (рішення у справі «Лабіта проти Італії» (980_009) (Labita v. Itali), [GC], №26772/95, п.153, ECHR 2000-IV).

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими прокурор мотивує клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 на стадії підготовчого судового засідання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, свідчать про наявність обставин, які на підставі розумної оцінки сукупності даних, що наведені в клопотанні та містяться в долучених до клопотання прокурором документах, дають підстави визначити, що причетність ОСОБА_1 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111, ч.2 ст.15 ст. 113 КК України є вірогідною та достатньою для застосування щодо останнього обмежувального заходу.

Крім того, мотиви, наведені прокурором, дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_1 , виходячи з тяжкості кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111, ч.2 ст.15 ст. 113 КК України, які відносяться до особливо тяжких злочинів, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі відповідно від 12 до 15 та від 10 до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна або без такої, будучи обізнаним про суворість передбаченого законом покарання, може переховуватись від суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності може перешкодити кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, які ще не допитувались судом, знищити, сховати речі та документи, місцезнаходження яких на даний час ще не встановлено, які можуть мати суттєве значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, може перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим виникає необхідність застосування запобіжного заходу обвинуваченому.

Разом з тим, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 , крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною кримінального провадження, з урахуванням покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, даних про особу обвинуваченого, колегія суддів дійшла висновку, що саме такий запобіжний захід як тримання під вартою здатен забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_1 , у зв`язку з чим клопотання прокурора про застосування на стадії підготовчого судового засідання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, підлягає задоволенню.

Поряд з цим, слід зазначити, що відповідно до вимог ч.5 ст.176 КПК України, інші більш м`які запобіжні заходи, такі як особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт, застава не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 КК України.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176, 177, 178, 183, 314, 315, 316, 331, 336, 369 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за № 22020180000000025 від 16.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 111, ч.2 ст.15 ст. 113 КК України, у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область, Рівненський (Гощанський) район, смт Гоща, вул. О. Теліги, 1 А, в режимі відеоконференцзв`язку з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» на 16 лютого 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Справу розглядати відповідно до вимог ст.31 КПК України колегіально у складі трьох суддів.

В судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» (33001, Рівненська обл., м. Рівне, вулиця Дворецька, 116).

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» до початку судового засідання в режимі відеоконференції вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, забезпечити участь адвоката Теперика Олександра Вячеславовича в судовому засіданні, перевірити його документи та документи, що посвідчують особу адвоката Теперика О.В., та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто по 09 квітня 2021 року включно.

Одночасно визначити розмір застави 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 051 000 (один мільйон п`ятдесят одна тисяча) грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати слідчого, прокурора та суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків, у разі внесення застави - до 12 год. 10 хв. 09 квітня 2021 року включно.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя

Судді