Ухвала суду № 94791550, 10.02.2021, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/1509/21

Провадження № 1-кс/263/1123/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов О.Л., при секретарі Кирилюк В.В.,за участю прокурора Альоша В.В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Барановського О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Маріупольської місцевої прокуратури №1 Альоша В. В. про відсторонення від займаної посади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42021051290000016 від 02.02.2021,

ВСТАНОВИВ:

Прокурора Маріупольської місцевої прокуратури №1 Альоша В. В. звернулася до слідчого судді з клопотанням, про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_1 строком на 2 місяці.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі розпорядження керівника військово-цивільної адміністрації міста Волноваха №81 від 10.03.2020 ОСОБА_2 , між військово-цивільною адміністрацією міста Волноваха Волноваського району Донецької області та ОСОБА_1 , 10.03.2020 укладено контракт, відповідно до умов якого ОСОБА_1 призначено на посаду директора Міського комунального підприємства «Міськкомунгосп» (код ЄДРПОУ 20398080) з 10.03.2020 року по 10.03.2021 року.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.7 вказаного контракту, керівник підприємства здійснює поточне (оперативне) керівництво підприємством, організує його виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань підприємства, передбачених законодавством, статутом підприємства та цим контрактом. Також, керівник при виконанні своїх обов`язків має право:

-діяти від імені підприємства, представляти його на всіх підприємствах, в установах та організаціях;

-укладати господарські та інші угоди;

-видавати доручення;

-відкривати рахунки в банках;

-користуватися правом розпорядження коштів підприємства, накладати на працівників стягнення відповідно до законодавства;

-в межах своєї компетенції видавати накази та інші акти, давати вказівки, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників підприємства.

Таким чином, директор Міського комунального підприємства «Міськкомунгосп», має відповідні службові повноваження та обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто, відповідно до ч. 3 ст. 18 та примітки до ст. 364 Кримінального кодексу України є службовою особою.

Згідно з п. п. 2.2 Статуту Міського комунального підприємства «Міськкомунгосп», (код ЄДРПОУ 20398080), одними з основних напрямків діяльності підприємства є:

-ремонт благоустрій, будівництво доріг місцевого значення;

-виконання і організація робіт з зовнішнього освітлення міста;

-виконання робіт з благоустрою і озелененню території міста, підприємств і організацій;

-прибирання території міста, вивезення ТПВ з території міста підприємств і організацій;

-надання ритуальних послуг.

Відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про поховання та похоронну справу», організація діяльності в галузі поховання померлих здійснюється у тому числі, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та їх виконавчими органами.

27.01.2021 в обідній час, точний час під час досудового розслідування не встановлено, директор Міського комунального підприємства «Міськкомунгосп» ОСОБА_1 , керуючись корисливим мотивом, маючи на меті отримання неправомірної вигоди для себе, з використанням свого службового становища, в розмові з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , висловив вимогу передання йому неправомірної вигоди в сумі 25 000 грн. за укладення договору про надання ритуальних послуг з метою організації та проведення поховання померлих відповідно до вимог ст. 12 Закону України «Про поховання та похоронну справу», на території м. Волноваха та Волноваського району Донецької області.

Крім вказаних коштів, ОСОБА_1 висунув вимогу систематичної передачі йому після укладення вищезазначеного договору грошових коштів в розмірі 10% від отриманого фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 прибутку при наданні ритуальних послуг.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на незаконне збагачення, використовуючи своє службове становище, ОСОБА_1 04.02.2021 о 17 год. 48 хв., перебуваючи у приміщенні кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3», розташованому за адресою: АДРЕСА_1, одержав від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є фізичною особою-підприємцем, неправомірну вигоду в сумі 25 000 грн.

04.02.2021 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

05.02.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами: заявою ОСОБА_3 від 02.02.2021 про вчинення злочину;протоколом огляду та вручення грошових коштів ОСОБА_3 від 04.02.2021, згідно якого останньому вручено для участі у спеціальному слідчому експерименті на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину, ідентифіковані грошові кошти в сумі 25 000 грн. купюрами номіналом 100 та 50 гривень.;протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення у порядку ст. 208 КПК України від 04.02.2021, під час якого ОСОБА_1 добровільно видав з карману своєї куртки грошові кошти, які надавались ОСОБА_3 для участі в спеціальному слідчому експерименті; протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 02.02.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 05.02.2021;протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 05.02.2021;протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 05.02.2021.

На думку органу досудового розслідування, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора МКП «Міськкомунгосп», зможе продовжити вчинення кримінальних правопорушень пов`язаних із використанням наданих йому повноважень, незаконно впливати на учасників процесу, зокрема використовуючи свої службові повноваження здійснювати вплив на заявника ОСОБА_3 , з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник Барановський О.В. у судовому засіданні заперечував проти клопотання слідчого, просив відмовити у його задоволенні, вказавши на те, що підозра є необґрунтованою, відсутні підстави для відсторонення ОСОБА_1 , оскільки строк дії контракту спливає 10.03.2021, та розпорядженням керівника військово-цивільної адміністрації №41 від 08.02.2021 ОСОБА_1 відсторонений від виконання службових обов`язків на час досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_1 підтримав доводи свого захисника, просив відмовити у задоволенні клопотання, вказавши, що не має наміру перешкоджати слідству будь-якими діями, підозру вважає не обґрунтованою.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що беруть участь у його розгляді, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Відповідно ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження слідчий, прокурор зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування доведено наявність в кримінальному провадженні підстав, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_1 як відсторонення його від займаної посади, оскільки саме перебування його на цій посаді безпосередньо сприяло вчиненню злочину,передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке відноситься до тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, а відтак не вжиття до підозрюваного такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади може негативно впливати на хід досудового розслідування, сприяти вчиненню останнім іншого корупційного кримінального правопорушення, пов`язаного з використанням наданих йому повноважень, незаконно впливати на учасників процесу, зокрема на заявника, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, в межах строку досудового слідства.

Окрім того, за переконанням слідчого судді, в той час як ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину з використанням свого службового становища, то до вирішення зазначеного питання по суті, перебування його на займаній посаді буде суперечити завданням кримінального судочинства та інтересам громадського суспільства загалом.

Щодо доводів захисника про необґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Матеріали кримінального провадження, на які посилалися прокурор у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, як на те посилається сторона обвинувачення, потребують перевірки та оцінки в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 154-157 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Маріупольської місцевої прокуратури №1 Альоша В. В. про відсторонення від займаної посади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42021051290000016 від 02.02.2021 - задовольнити частково.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади директора МКП «Міськкомунгосп» терміном на 55 днів, тобто до 05 квітня 2021 року.

В інший частині вимог клопотання відмовити.

Строк відсторонення від посади слід рахувати із дати оголошення відповідної ухвали суду, а саме з 10 лютого 2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.Л.Соловйов