Ухвала суду № 94791228, 09.02.2021, Новотроїцький районний суд Херсонської області

662/2406/20

2/662/150/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

у складі: головуючого судді – Решетова В.В.

секретар судового засідання – Сушко Н.І.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом адвоката Зайцева Костянтина Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Новотроїцької селищної ради Херсонської області, третя особа: Комунальний заклад Херсонської обласної ради «Херсонський психоневрологічний будинок-інтернат» про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новотроїцького районного суду Херсонської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою від 09.02.2021року судом прийнято до спільного розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Новотроїцької селищної ради Новотроїцького району Херсонської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Комунальний заклад Херсонської обласної ради «Херсонський психоневрологічний будинок-інтернат» про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та позовов адвоката Зайцева Костянтина Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Новотроїцької селищної ради Херсонської області, третя особа: Комунальний заклад Херсонської обласної ради «Херсонський психоневрологічний будинок-інтернат» про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у цивільній справі №662/2406/20.

ОСОБА_2 звернувся до суду через свого представника адвоката Калімбет Т.А. із заявою про зупинення розгляду цивільної справи №662/2406/20. Свої вимоги мотивує тим, що до розгляду справи за його заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_3 унеможливлює розгляд справи за позовом первісного позивача ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, так за його позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Як встановлено, ОСОБА_2 просить зупинити провадження у цій справі до розгляду справи №662/240/21. Неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи полягає в тому, що обставини, які мають бути встановлені в іншій справі, а саме встановлення факту родинних відносин між позивачем ОСОБА_2 із спадкодавцем ОСОБА_3 , не можуть бути встановлені цим судом самостійно у даній справі.

З огляду на таке суд приходить до висновку, що є підстави для зупинення провадження в справі, так як рішення в ній має значення для цивільної справи про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом адвоката Зайцева Костянтина Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Новотроїцької селищної ради Херсонської області, третя особа: Комунальний заклад Херсонської обласної ради «Херсонський психоневрологічний будинок-інтернат» про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Новотроїцької селищної ради Новотроїцького району Херсонської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Комунальний заклад Херсонської обласної ради «Херсонський психоневрологічний будинок-інтернат» про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - зупинити до розгляду справи №662/240/21 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Решетов