Ухвала суду № 94791031, 19.01.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/847/21

Провадження № 2/761/5475/2021

У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла зазначена позовна заява.

В своїй заяві позивач просить: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №93613 вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем від 20.11.2020 року, щодо звернення стягнення на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у сумі 60754,54 грн.

Разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання позивача про звільнення її від сплати судового збору. В заяві позивач просить звільнити її від сплати судового збору, або зменшити його до 400,00 грн. з підстав визначених ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», зокрема посилаючись на те, що вона не отримує від держави жодних соціальних пільг, як малозабезпечена особа, отримувала безоплатну правову допомогу.

Стаття 8 Закону України «Про судовий збір» визначає перелік підстав щодо розстрочення або відстрочення сплати судового збору, зокрема, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір»).

За змістом вказаної норми, відстрочення, звільнення від сплати судового збору на певний строк або звільнення від сплати такого є правом суду, а не обов`язком.

При цьому, п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», роз`яснено, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України (в ред. 2005 року) єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК (в ред. 2005 року) повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Крім цього, ч. 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00 грн.)

Так, враховуючи положення Закону України «Про судовий збір» щодо порядку та розміру сплати судового збору, а також того, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2270,00 грн., за заявлену у позовній заяві вимогу, яка має немайновий характер позивачу необхідно сплатити 908,00 грн.

Так, заявником не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували викладені в заяві обставини, а також свідчили про її скрутне матеріальне становище, які б не надавали їй можливості сплатити судовий збір за подання даного позову, у розмірі передбаченому Законом. При цьому, варто зазначити, що надана довідка про неотримання допомоги не є підставою для звільнення її від сплати судового збору, так як згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може звільнити позивача від сплати судового збору, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи, за попередній календарний рік. Так, надана довідка, не надає змоги суду встановити, чи дійсно позивачка позбавлена можливості за своїм матеріальним становищем, сплатити судовий збір за подання даної позовної заяви (інформація щодо її доходів відсутня).

Таким чином, оскільки позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу, який би підтверджував її складне матеріальне становище, заява позивача про звільнення від сплати судового збору до ухвалення рішення суду у даній справі - в порядку, регламентованому ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.4, 8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 136, 175, 185, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Притула