Постанова № 94788554, 09.02.2021, Новотроїцький районний суд Херсонської області

662/20/21

3/662/74/2021

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року смт Новотроїцьке

Cуддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Добрострой О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.12.2020 року о 21-10 годині в смт Новотроїцьке, по вул. Вишнева керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності 2-х свідків. Дане правопорушення вчинено повторно, двічі на протязі року.

Окрім того, ОСОБА_1 15.12.2020 року о 18-50 годині на а/д Р-47 Херсон-Нова Каховка-Генічеськ, 163 км. керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності 2-х свідків. Дане правопорушення вчинено повторно двічі на протязі року.

Окрім того, ОСОБА_1 26.12.2020 року о 07-20 годині в смт Новотроїцьке, по вул. Вишнева, керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності 2-х свідків. Дане правопорушення вчинено повторно двічі на протязі року.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, про те, що вину визнає повністю, щиро кається, справу просить слухати без його участі.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР № 150683, ДПР18 № 155348, ДПР 18№ 150671, витягом з бази АРМОР, довідкою НАІС, актами про відмову від огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 10.12,2020 року, від 15.12.2020 року, від 26.12.2020 року, направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 10.12.2020 року, від 15.12.2020 року, від 26.12.2020 року, в яких зазначено, що огляд не проводився через відмову водія, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , копією постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст.ст.245,251,252,280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне,всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Орган/посадова особа/,зокрема суддя, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.3 ст.130 КУпАП - дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції .

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючі і обтяжуючі відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП передбачене санкцією ч.3 ст.130 КУпАП у виді штрафу без позбавленням права керування транспортним засобом, так як посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, ч. 3 ст. 130 ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи 662/20/21, 662/22/21, 662/23/21 присвоївши об`єднаному провадженню № 662/20/21.

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, відповідно ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень /сорок тисяч вісімсот грн../ без оплатного вилучення транспортного засобу. Номер рахунку (IBAN) – UA628999980313090106000021112, код отримувача (ЄДРПОУ) – 37959517, отримувач – ГУК у Херсонській області /Генічеський район/ 21081100, банк отримувача – Казначейство України, код класифікації доходів бюджету – 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 гривні, в дохід держави (стягувач Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), ідентифікаційний код юридичної особи (код ЄДРПОУ 37993783), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37993783, МФО - 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 "Судовий збір").

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя О.С.Добрострой

Постанова набрала законної сили: ______2021 року.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці