Рішення № 94788159, 04.02.2021, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/906/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Токаревої В.М., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Воронцової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_2 до АТ «Альфа-Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню.

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2020 року представник позивача звернувся до суду з позовом про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню. 06 січня 2021 року подав до суду уточнену позовну заяву мотивуючи її тим, що 21 квітня 2020 року позивачу ОСОБА_2 від співробітника АТ «Альфа-Банк» при телефонній розмові стало відомо, що відносно позивача вчинені три виконавчі написи. При перевірці своїх даних в реєстрі боржників позивач дізнався, що відносно нього дійсно вчинені три виконавчі написи нотаріально посвідчені третьою особою приватним нотаріусом КМНО Хара Н.С. 21 квітня 2020 року позивач звернувся з клопотанням до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. щодо надання всіх копій документів, на підставі яких були вчинені виконавчі написи, але відповіді не отримав. 29 квітня 2020 з Автоматизованої системи виконавчого провадження позивач дізнався що стягувачем є АТ «Альфа-Банк». Просив визнати виконавчі написи такими, що не підлягають виконанню.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю і суду пояснив, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус не отримувала ні від відповідача, ні від позивача первинні документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості позивача перед відповідачем, а також суми штрафних санкцій та процентів, зазначені у виконавчому написі, є безспірними. Розрахунок боргу, здійснений відповідачем щодо наявності грошового зобов`язання позивача по кредиту, процентах річних та пені, не може вважатися документом, який підтверджує безспірність вимог банку до боржника. Вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, чим порушив вказану норму закону. Розрахунок розміру невиконаних зобов`язань за кредитним договором, суми боргу за тілом кредиту, відсотків за користування кредитом та пені у виконавчому напису зроблено відповідачем одноособово без урахування думки та позиції позивача та не відповідає дійсній сумі заборгованості. Виконавчий напис було вчинено на підставі розрахунку заборгованості, підготовленого працівниками банку, який є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків відповідача і не може бути доказом безспірності грошових вимог відповідача до позивача.

Представник АТ «Альфа-Банк» в судовому засіданні в режимі відеоконференції позов не визнала повністю і просила відмовити в задоволенні позову.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши їх правові позиції, дослідивши письмові докази сторін на підтвердження своїх вимог та заперечень, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Умови вчинення виконавчих написів визначені Порядком вчинення виконавчих дій нотаріусами України, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012№ 296/5.

Відповідно до п. 2 Переліку документів для одержання виконавчого напису, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999р.№ 1172 , за яким стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для одержання виконавчого напису за кредитним договором додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.

Відповідно до п. 3.5 Глави 16 Порядку, при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку.

За змістом статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Як встановлено судом, нотаріус при вчиненні виконавчого напису не пересвідчився у безспірності заборгованості позивача перед відповідачем.

Крім того, представник позивача зазначає , що спірний виконавчий напис вчинено на підставі копії кредитного договору , позивач не укладав з АТ «Альфа-Банк» ніякої угоди. Таким чином, документи, що подані нотаріусу не можливо вважати безспірними.

З урахуванням приписів статей 15,16,18 ЦК України, статей 50,87,88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87,88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

В Постанові КЦС ВС від 23.01.2018 в справі № 310/9293/15ц зазначено, що вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність".

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

З матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримував від позивача чи відповідача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед АТ «Альфа-Банк» зазначений у написі є безспірним. Наведені обставини також вказують на те, що розмір кредитної заборгованості, зазначений нотаріусом в оспорюваному виконавчому написі, не є безспірним, оскільки позивач звернувся одразу до суду коли дізнався про вчинені відносно нього виконавчі написи нотаріуса, заперечив наявність боргу, це є достатньою правовою підставою для визнання даного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а відповідач не позбавляється можливості вирішити спірні питання у позовному провадженні.

Отже, нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, а, як встановлено судом, заборгованість не є безспірною.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими такими, що підлягають задоволенню, а оспорювані виконавчі написи нотаріуса такими, що не підлягають виконанню.

Також, при задоволенні позову у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача 2522, 40 грн. сплаченого при подачі позову судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263-268 ЦПК України, ст.ст 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 29753, вчинений 09.12.2019 приватним нотаріусом КМНО Хара Наталією Станіславівною щодо звернення стягнення заборгованості з громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 21.05.1996 Центральним ВВС СМУ УМВС України в Сумській обл., РНОКПП НОМЕР_2 .

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 5529, вчинений 12.02.2020 приватним нотаріусом КМНО Хара Наталією Станіславівною щодо звернення стягнення заборгованості з громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 21.05.1996 Центральним ВВС СМУ УМВС України в Сумській обл., РНОКПП НОМЕР_2 .

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 9912, вчинений 13.03.2020 приватним нотаріусом КМНО Хара Наталією Станіславівною щодо звернення стягнення заборгованості з громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 21.05.1996 Центральним ВВС СМУ УМВС України в Сумській обл., РНОКПП НОМЕР_2 .

Стягнути з АТ «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 – 2 522 гривні 40 копійок повернення судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А.Степаненко