Ухвала суду № 94786326, 08.02.2021, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/20/19

УХВАЛА

08 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Ганкіної І.А.,

при секретарі Жигаровій Д.О.,

без участі сторін,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниця в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Приватного підприємства «Виробничо-торгівельна фірма «Укрновінвест», Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Агрономічної сільської ради в особі державного реєстратора Бортнік Тетяни Іванівни, за участю третіх осіб - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Агрономічне -6А», ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 про визнання нежитлового приміщення спільною сумісною власністю та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До судового засідання представник позивача адвокат Балтак О.О. не з`явився, просив судове засідання провести у їх відсутність та клопотання про витребування доказів розглянути та задовільнити їх вимоги відповідно до клопотання від 08.02.2021. Клопотання підтримує у повному обсязі.

Представник 3-ї особи ОСОБА_11 – адвокат Браславець Я.Ю. при вирішенні клопотання про витребування доказів покладається на розсуд суду, а власне клопотання в інтересах ОСОБА_11 про приєднання доказів підтримує у повному обсязі та просить задовільнити. Судове засідання просить провести у їх відсутність.

Інші учасники судового засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, до суду не з`явилися.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, оглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, відповідно до ст. ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст. 83 ЦПК України.

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з яким суд повинен створювати умови та можливість для реалізації їхніх прав.

Оскільки з`ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб`єкта подання і об`єктивно не залежить від його волі та можливостей, суд з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду даної справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити та витребувати зазначені в ньому докази.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, відповідно до ч. 7 ст.84 ЦПК України.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне забезпечити докази, шляхом зобов`язання надати необхідні докази згідно заяви про витребування доказів від 08.02.2021 року та одночасно приєднати до матеріалів справи докази подані представником 3-ї особи у виді копії технічного паспорту на групу нежитлових приміщень № 4 (IV) розміщених за адресою: АДРЕСА_1 від 02.12.2020 року та копію довідки від 28.12.2020 року за № 49 виданої КП «ВООБТІ».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 84, 200,211,247 ЦПК України, суд -

постановив:

Приєднати до матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Приватного підприємства «Виробничо-торгівельна фірма «Укрновінвест», Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Агрономічної сільської ради в особі державного реєстратора Бортнік Тетяни Іванівни, за участю третіх осіб - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Агрономічне -6А», ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 про визнання нежитлового приміщення спільною сумісною власністю та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - копію технічного паспорту на групу нежитлових приміщень № 4 (IV) розміщених за адресою: АДРЕСА_1 від 02.12.2020 року та копію довідки від 28.12.2020 року за № 49 виданої КП «ВООБТІ».

Витребувати від ТОВ «Вікінги ЛТД» (м. Вінниця, вул. Стрілецька,51) – належним чином завірені копії технічних паспортів на придбані позивачами по справі квартири в багатоповерховому житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ОСОБА_1 (кв., АДРЕСА_2 ; ОСОБА_2 (квартирою АДРЕСА_3 ); ОСОБА_3 (квартира АДРЕСА_4 ); ОСОБА_4 (квартира АДРЕСА_5 ); ОСОБА_5 (квартира АДРЕСА_6 ); ОСОБА_6 (квартира АДРЕСА_7 ); ОСОБА_7 (квартира АДРЕСА_8 ); ОСОБА_8 (квартира АДРЕСА_9 ), ОСОБА_9 (квартира АДРЕСА_10 ).

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про витребування доказів тягнуть відповідальність, встановлену законом. Ухвала оскарженню не підлягає окремо від судового рішення.

Суддя І.А. Ганкіна