Рішення № 94783818, 01.02.2021, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2021 Справа №607/9233/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Грицака Р.М.

за участю секретаря судового засідання Бігун О.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Дубчака С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тернополі заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Баранець Олени Андріївни про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Контракт» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Контракт» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 січня 2020 року позов задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Контракт» на користь ОСОБА_2 1000 грн. матеріальної шкоди, 5000 грн. моральної шкоди та 2942,80 грн. судового збору на користь держави.

11 січня 2021 року представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Баранець Олена Андріївна звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України докази про витрати на професійну правничу допомогу будуть надані протягом 5 днів після ухвалення рішення.

16 січня 2021 року поштовою кореспонденцією на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про приєднання до матеріалів справи та надання доказів на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6 600 грн., яке отримане та зареєстроване судом 20 січня 2021 року.

У відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Представника позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Контракт» - Дубчак С.П. в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст.246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст.270 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 15.04.2020 у справі № 199/3939/18-ц провадження № 61-15441св19 при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (§ 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (§§ 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (§ 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу в розмірі 6 600 грн. представником позивача - адвокатом Баранець О.А. подано:

-копію договору про надання правової допомоги від 17 травня 2020 року;

-копію тарифів для визначення вартості надання правової допомоги, які є додатком до договору про надання правової допомоги від 17 травня 2020 року;

-копію акту про надання правової допомоги за договором про надання правової допомоги від 17 травня 2020 року;

-копію дублікату квитанції №0.0.1981555519.1 від 18 січня 2021 року про перерахунок ОСОБА_2 на рахунок адвокатського об`єднання коштів в розмірі 6 600 грн. в якості оплати за правову допомогу згідно договору від 17 травня 2020 року;

-копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 725 видане 17 серпня 2012 року;

Відповідно до договору про надання правової допомоги від 17 травня 2020 року укладеного між Адвокатським об`єднанням «Арбітріум груп» та ОСОБА_2 , Адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу клієнту по захисту його прав та інтересів, наданні правової допомоги, підготовці процесуальних документів, представництво інтересів у судах незалежно від їх юрисдикції, територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Пунктом 1.2 договору встановлено, що у випадку надання правової допомоги на оплатній основі, вартість правової допомоги обчислюється виходячи із тарифів затверджених у додатку №1 до даного договору та оплачується клієнтом після підписання акту про надання правової допомоги. У випадку відсутності додатку №1 до даного договору, договір є безоплатним.

Згідно акту про надання правової допомоги від 15 січня 2021 року, Адвокатське об`єднанням «Арбітріум груп» з однієї сторони та ОСОБА_2 з іншої сторони склали даний акт про те, що виконавець надав, а замовник отримав наступні послуги: складання документів (позовна заява) – 1800 грн.; складання документів (адвокатський запит, клопотання про витребування доказів) – 1200 грн.; представництво та захист інтересів клієнта в суді першої інстанції – 3600 грн., всього 6 600 грн.

Проаналізувавши матеріали справи, вирішуючи питання про відшкодування витрат на правничу правову допомогу при розгляді справи в суді, суд приймає до уваги обставини справи, умови укладеного договору про надання правової допомоги від 17 травня 2020 року, співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, обсяг наданих адвокатом послуг, ціну позову, значення справи для сторони, з врахуванням часткового задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Контракт» коштів на загальну суму 6 600 грн., вважає, що стягнення витрат за надання професійної допомоги адвоката, які позивач поніс підлягають до частково задоволення, а саме стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Контракт» на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 265, 270 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Баранець Олени Андріївни про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Контракт» про стягнення матеріальної та моральної шкоди – задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Контракт» на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення строку на апеляційне скарження в порядку вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 , місце проживання – АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2 , місце проживання – АДРЕСА_2 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Роял Контракт», код ЄДРПОУ – 39242337, місцезнаходження – вул. Воровського, 4, офіс 502, м. Київ, 04053.

Повний текст рішення суду складено 10 лютого 2021 року.

Головуючий суддяР. М. Грицак