Ухвала суду № 94781674, 01.02.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/5031/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: Григоренко І.В.,

при секретарі: Рябцовій Ю.О.,

за участю:

прокурора: Станкевича Ю.В.,

захисника-адвоката: Вернера М.А.,

підозрюваного: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань Тедорадзе Марини Давидівни, погоджене Прокурором першого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора Станкевичем Юрієм Васильовичем, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 62019000000001806 від 25.11.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань Тедорадзе М.Д, за погодженням з Прокурором першого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора Станкевичем Ю.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 62019000000001806 від 25.11.2019 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Слідчими другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №62019000000001806 від 25.11.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1 ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212 ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у другій половині 2018 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з залученням службових осіб ГУ ДФС у Чернівецькій області, (уповноважених на здійснення контролю під експортних операцій, з метою приховування вказаної злочинної діяльності) розробили та реалізували злочинну схему з метою незаконного збагачення шляхом ухилення від сплати податків до бюджетів, під час експортування ними сільськогосподарської продукції «горіхів волоських», що передбачала створення ряду підконтрольних підприємств, які мали безпосередньо здійснювати експорт сільськогосподарської продукції «горіхів волоських» не сплачуючи при цьому податки на підставі завідомо підроблених документів.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що за невстановлених слідством обставин, у невстановлений час та місці з відома та за погодженням ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , виконуючи обумовлену із іншими учасниками організованої злочинної групи роль, ОСОБА_3 залучив за грошову винагороду з метою організації прикриття злочинної діяльності організованої групи та здійснення безперешкодного експорту товару «горіху волоського» без перевірки сплати відповідних податків до бюджету, характеру діяльності експортера, законності походження та придбання продукції на експорт, складання завідомо неправдивих документів. у разі потреби, щодо діяльності обумовлених співучасників експортерів, в якості пособників злочинної діяльності заступника начальника управління - начальника відділу викриття кримінальних правопорушень у митній сфері ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_1 та старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах цього ж відділу ОСОБА_5 , повідомивши останнім про узгоджений з всіма учасниками організованої групи злочинний план.

ОСОБА_1 , будучи обізнаним із алгоритмом дій посадових осіб митниці та податкової при здійсненні митного оформлення експорту товару «горіх волоський», та на якого безпосередньо керівництвом оперативного управління області покладено обов`язки щодо відпрацювання суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності - експортерів таких товарів на предмет законності здійснення господарської діяльності, перевірки правомірності походження експортованого товару, перебування таких платників податків за місцем державної реєстрації та перевірки легітимності створення та функціонування суб`єктів господарської діяльності - експортерів, відсутності ознак фіктивності в діяльності таких підприємств, діючи умисно та протиправно з корисливих мотивів, перебуваючи за службовим місцем ГУ ДФС у Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 200А) в період 04.01.2019 року по 30.01.2020 року погодив для Чернівецької митниці переміщення сільськогосподарської продукції товару горіх волоський наступними суб`єктами господарювання, тим самим, діючи згідно попередньо узгодженої домовленості з ОСОБА_3 з відома інших членів злочинної групи, а також за участі іншого пособника ОСОБА_5 , безпідставно підтвердивши Чернівецькій митниці відсутність порушень митного та податкового законодавства по підприємствам-експортерам ПП «Будексімторг» (ПН 43231638), ПП «Бук Експо Груп» (ПН 43122471), ПП «Агро Експо ЮА» (ПН 43122658), ПП «Євробізнес груп» (ПН 42506941), ПП «Мервінс» (ПН 42406287), ПП «Буд Агро ЛТД» (ПН 43122585).

При цьому, розуміючи службові обов`язки, згідно яких останній мав забезпечити належне відпрацювання та інформування відповідні структурні підрозділів Державної фіскальної служби України про характер діяльності, наявність порушень в діях ПП «Будексімторг» (ПН 43231638), ПП «Бук Експо Груп» (ПН 43122471), ПП «Агро Експо ЮА» (ПН 43122658), ПП «Євробізнес груп» (ПН 42506941), ПП «Мервінс» (ПН 42406287), ПП «Буд Агро ЛТД» (ПН 43122585) та їх службових осіб, ОСОБА_1 , діючи умисно, перебуваючи в службовому приміщенні ГУ ДФС в Чернівецькій області, що за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 200-А, з метою прикриття незаконної діяльності членів організованої групи підписав 13.05.2019 року, 06.05.2019 року та 04.03.2019 року у підготовлені співучасником ОСОБА_5 із внесеними до них недостовірними відомостями про поточні результати відпрацювання експортерів горіхів, щодо встановлення місцезнаходження та опитування посадових осіб ПП «Мервінс» (ПН 42406287), ПП «Євро Бізнес Груп» (ПН 42506941), узагальнені інформації № 2912/8/24-13-21-12; № 2778/8/24-13-21-12 та № 1363/8/24-13-21-12 відповідно до Головного оперативного управління ДФС України, достовірно знаючи, що інформація, яка містилась в них не відповідає дійсності.

28.01.2021 року о 10 год. 33 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України, а саме пособництві в умисному ухиленні від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів коштів у особливо великих розмірах, вчинене у складі організованої групи; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.4 ст. 358 КК України, а саме пособництві у використанні завідомо підробленого документа, вчинене у складі організованої групи; ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, а саме в службовому підробленні, що виразилось у складанні та внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчинене у складі організованої групи.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами допитів свідків зокрема: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 02.03.2020 року; ОСОБА_8 від 27.02.2020 року; ОСОБА_9 від 31.01.2020 року; ОСОБА_10 та іншими; висновком експерта № 192/7 від 03.12.2020 року за результатами проведення судово-економічної експертизи; інформацією наданою з ГУ Держпродспоживслужби, Чернівецької обласної фітосанітарної лабораторії, Чернівецької митниці Держмитслужби, ГУ ДФС у Чернівецькій області та іншими; протоколами проведення обшуків від 31.01.2020 року; протоколами за результатами проведення негласних слідчих розшукових дій; матеріалами отриманими за результати виконаних доручень оперативними підрозділами; іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

З метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; знищити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі вісімдесят (80) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також покласти на підозрювану ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник - адвокат Вернер М.А. в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просив відмовити в його задоволенні та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або зменшити розмір застави. Крім того захисник зазначив, що ОСОБА_1 має постійне місце роботи, позитивно характеризується за місцем роботи, одружений, має на утриманні малолітню та неповнолітню дитину та має міцні соціальні зв`язки.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Заслухавши пояснення прокурорів, захисника, підозрюваного дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчими другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №62019000000001806 від 25.11.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1 ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212 ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

28.01.2021 року о 10 год. 33 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України, а саме пособництві в умисному ухиленні від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів коштів у особливо великих розмірах, вчинене у складі організованої групи; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.4 ст. 358 КК України, а саме пособництві у використанні завідомо підробленого документа, вчинене у складі організованої групи; ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, а саме в службовому підробленні, що виразилось у складанні та внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчинене у складі організованої групи.

Копія клопотання та доданих до нього матеріалів, відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України, підозрюваному надана.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу, ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу.

Як визначено ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Таким чином, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні інкримінованих останньому кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або створити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Так, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що обґрунтовується тяжкістю вчинених кримінальних правопорушень, покаранням за їх вчинення, так кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 212 КК України, вчинення. Крім того, підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, оскільки на даний час досудове розслідування кримінального провадження триває, проводяться та заплановане проведення низки слідчих дій з метою отримання доказів, які підозрюваний може знищити, сховати або спотворити. Також, ОСОБА_1 може особисто незаконно впливати на свідків та експертів у вказаному кримінальному провадженні, у тому числі через свої зв`язки у податкових та митних органах, з метою схилити їх у будь-який спосіб до зміни або відмови від раніше наданих ними показань чи взагалі надання будь-яких показань, спонукання службових осіб податкової та митниці до знищення чи спотворення інформації, яка міститься в документах та речах, що перебувають у володінні. Останній крім того, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, з матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_1 і на даний час є службовою особою, яка виконує функції щодо відпрацювання суб`єктів господарювання, які здійснюють експорт «горіху волоського» та може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Як визначено до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.

Оцінивши у сукупності тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, його характер, а також дані про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного передбачений ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді заставиу розмірі

80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 600 (сто вісімдесят одну тисячу шістсот) гривень 00 коп

Крім цього, обираючи відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави, слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; не відлучатися за межі м. Чернівці без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованих йому злочинів; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну за винятком паспорта громадянина України. Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 31.03.2021 року включно, проте не більше строку досудового розслідування.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 184, 193-196, 205, 309, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань Тедорадзе Марини Давидівни, погоджене Прокурором першого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора Станкевичем Юрієм Васильовичем, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 62019000000001806 від 25.11.2019 року, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кадубівці, Заставнівського району, Чернівецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення виконання обов`язків, визначених кримінальним процесуальним кодексом України, запобіжний захід у вигляді застави.

Розмір застави визначити у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 600 (сто вісімдесят одну тисячу шістсот) гривень 00 коп.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві:

Одержувач ТУ ДСАУ в м. Києві

Код ЄДРПОУ 26268059

р/р UA128201720355259002001012089

Банк одержувача Державна казначейська служба України м. Київ

МФО 820172

Призначення платежу Застава за …(П.І.П., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені …(П.І.П. особи, що вносить заставу).

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні № 62019000000001806 від 25.11.2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

- не відлучатися за межі м. Чернівці без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованих йому злочинів;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну за винятком паспорта громадянина України.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 31.03.2021 року включно, проте не більше строку досудового розслідування.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 09 хв. 05.02.2021 року.

Слідчий суддя І.В. Григоренко