Ухвала суду № 94775619, 09.02.2021, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

09.02.2021 227/68/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.

за участю секретаря судового засідання Дзюба Т.А.

прокурора Філімановського М.А.

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Добропільського відділу Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області Філімановського М.А. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016050230001558 від 03.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Добропільського відділу Костянтинівської місцевої прокуратури Філімановський М.А. звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження №12016050230001558 від 03.10.2016 року, розпочате за фактом викрадення телефонного кабелю ВВТЗ ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» по вул. Чкалова м. Добропілля. Під час досудового розслідування встановлено, що невідома особа, перебуваючи біля будинку № 24 та №26 по вул. Чкалова м. Добропілля, шляхом вільного доступу викрали три кабелі телефонного зв`язку, що належить Добропільському філіалу УВТЗ ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля».

Під час досудового розслідування було проведено огляд місця події, допитано в якості свідків працівника ТОВ «ДТЕК Сервіс» ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Однак особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не встановлено.

Враховуючи викладене та те, що строки давності в рамках даного кримінального провадження закінчились, вжитими слідчими діями та оперативними заходами особу, яка вчинила правопорушення, так і не встановлено, прокурор просить вказане кримінальне провадження закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання про закриття кримінального провадження.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку:

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження №12016050230001558 від 03.10.2016 року.

В ході судового засідання досліджено матеріали кримінального провадження, а саме:

- витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань №12016050230001558 від 03.10.2016 року;

- постанову про призначення групи прокурорів по кримінальному провадженню від 04.10.2016 року;

- рапорт працівника поліції О.І. Копаєва від 03.10.2016 року;

- протокол огляду місця події від 03.10.2016 року;

- протоколи допитів свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 03.10.2016 року;

- заяву про скоєння злочину;

- акт інвентаризації магістральної розподільчої лінії зв`язку;

- довідка від 03.10.2016 року:

- доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40-1 КПК України;

- рапорт працівника поліції від 21.10.2020 року.

Отже, матеріали кримінального провадження, які досліджені в судовому засіданні, свідчать, що органом досудового розслідування з метою здобуття доказів та встановлення особи, яка скоїла зазначене кримінальне правопорушення, проведено ряд слідчих дій, а саме проведено допит свідків, огляд місця події. Однак особу, яка вчинила кримінальний проступок, не встановлено, повідомлення про підозру в межах кримінального провадження не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Пунктом 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

За ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років (п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України).

Санкція ч. 1 ст. 185 КК України передбачає відповідальність за крадіжку та карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до кримінального проступку.

Враховуючи, що з дня вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, минуло більше ніж три роки, строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, встановлений ст. 49 КК України, закінчився.

Отже, судом встановлено, що особу, яка вчинила діяння, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню не встановлено, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, вказане кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Добропільського відділу Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області Філімановського М.А. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016050230001558 від 03.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України – задовольнити.

Кримінальне провадження №12016050230001558 від 03.10.2016 року за ч.1 ст.185 КК України закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та сплинули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Копію ухвали надіслати до Добропільського відділу Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області та представнику потерпілого.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя В.В. Хандурін

09.02.21