Ухвала суду № 94775611, 03.02.2021, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

03.02.2021 227/2386/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Голомідовій К.А.

за участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання з`явилися відповідач ОСОБА_1 та її представник – адвокат Косенко С.В., представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в позовній заяві зазначив, що в разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти розгляду справи без його участі.

В судовому засіданні відповідач заперечувала проти позовних вимог в повному обсязі, зазначивши, що декілька років тому їй на роботі повідомили, що з її заробітної плати здійснюється утримання заборгованості за кредитом на користь АТ КБ «Приватбанк». Згодом нею було з`ясовано, що утримання здійснюється на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса, в зв`язку з чим відповідач звернулася до суду з позовом про скасування вказаного виконавчого напису, за результатами розгляду якого судом було прийнято рішення про часткове задоволення позовних вимог та скасовано виконавчий напис. Також відповідач та її представник зазначили, що за результатами примусового стягнення з неї було стягнуто на користь банку 3905,30 грн., які рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24.04.2019 року було стягнуто з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 , проте, як зазначила відповідач в судовому засіданні, вказані кошти банком повернуті не були.

Окрім того, відповідачем та її представником до суду було подано додаткові пояснення по справі, копію яких було надіслано позивачу лише 03.02.2021 року, в зв`язку з чим позивач був позбавлений можливості висловити свої міркування або заперечення стосовно вказаних пояснень.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення судового засідання з метою надання позивачу часу для подання пояснень або заперечень на додаткові пояснення відповідача.

Окрім того, з метою повного та всебічного розгляду справи, ухвалення обґрунтованого рішення суду, суд вважає за необхідне витребувати у позивача інформацію з поясненнями щодо врахування суми заборгованості в розмірі 3905,30 грн., яку було стягнуто з відповідача на користь банку, в розмір заборгованості, яку заявлено банком до стягнення в рамках розгляду даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 02 березня 2021 року на 13:00 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Витребувати від представника позивача Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», зобов`язавши надати в строк до 01 березня 2021 року, інформацію з поясненнями щодо врахування суми заборгованості в розмірі 3905,30 грн., яку було стягнуто з відповідача на користь банку, в розмір заборгованості, яку заявлено банком до стягнення в рамках розгляду даної цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва