Ухвала суду № 94773614, 04.02.2021, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/4699/19

Номер провадження 1-в/213/18/21

У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

секретар судового засідання - Гукова Л.М.,

за участю:

представника органу пробації - Шевчук Ю.В.,

засудженого - ОСОБА_1 ,

прокурора - Безсмольного М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, подання заступника начальника Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Конопля С.Г. стосовно засудженого ОСОБА_1 про скасування іспитового строку та направлення його для відбування призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначене подання надійшло до суду 20.01.2021 року.

В обґрунтування подання зазначено, що з 25.03.2020 на обліку в Інгулецькому районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області перебуває засуджений ОСОБА_1 , на якого вироком суду покладено обов`язки згідно ст.76 КК України. За час перебування на обліку останній допустив порушення порядку та умов відбування покарання, а саме: два рази не з`явився на реєстрацію до Інгулецького відділу пробації без поважних причин. Своїми діями він показує байдужість щодо виконання обов`язків, встановлених судом, порядку та умов відбування покарання, а також до гуманного ставлення держави та суду до нього як до громадянина України. Він невмотивований на зміну способу свого життя на краще, отже, його виправлення в умовах випробувального терміну не є можливим. За таких підстав вбачається доцільним вирішити питання про скасування ОСОБА_1 іспитового строку та направлення його для відбування покарання у виді позбавлення волі, згідно вироку Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.02.2020 року.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала та просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що в період часу з 13.08.2020 по 26.08.2020 перебував на лікуванні з приводу подолання наркотичної залежності. Після лікування він погано себе почував, тому 01.09.2020 року не з`явився на реєстрацію, до лікарні не звертався. А 01.12.2020 не з`явився на реєстрацію, оскільки переплутав дні тижня. Просить врахувати, що проживає з матір`ю, перебуває на обліку в центрі зайнятості, більше порушень порядку та умов відбування покарання не допускав, правопорушень не вчиняв.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання, оскільки злісного ухилення ОСОБА_1 від відбування покарання не встановлено.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, Особову справу №33/2020 засудженого ОСОБА_1 , суд прийшов до наступного.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 17 лютого 2020 року засуджений вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки (а.с.40-43).

На обліку в Інгулецькому районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_1 перебуває з 25.03.2020 року. 27.03.2020 року йому під розпис винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію (особова справа - а.с.13).

Згідно листка реєстрації засуджений ОСОБА_1 01.09.2020 року та 01.12.2020 не з`явився на реєстрацію без поважних причин (особова справа - а.с.14), у зв`язку з чим до нього були застосовані застереження у вигляді письмового попередження (особова справа - а.с.82,108).

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо - скарг не надходило (особова справа - а.с.84,109), не працює, з 12 жовтня 2020 року перебуває на обліку в Широківській районній філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості (особова справа - а.с.99), в зареєстрованому шлюбі не перебуває.

До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Отже, судом встановлено, що засуджений за час відбування покарання допустив дві неявки на реєстрацію до районного сектору з питань пробації.

Відповідно до ст. 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Оцінюючи обставини, які були повідомлені засудженим на обґрунтування поважності причини його неявки, суд знаходить, що вони заслуговують на увагу.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних та кримінальних правопорушень судом не встановлено. При цьому, оцінка ризиків вчинення ним повторного кримінального правопорушення визначена уповноваженим представником органу пробації як низька.

Таким чином, суд знаходить, що ОСОБА_1 заслуговує на довіру суду, зробив для себе позитивні висновки, став на шлях виправлення, тому подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 166 КВК України, ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні подання заступника начальника Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Конопля С.Г. стосовно засудженого ОСОБА_1 про скасування іспитового строку та направлення його для відбування призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Головуючий суддя В.В.Попов.