Ухвала суду № 94773492, 10.02.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/8074/20

Провадження № 2/201/637/2021

УХВАЛА

10 лютого 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді – Федоріщева С.С.,

при секретарі – Разумняк К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа – Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна про визнання договору недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа – Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна про визнання договору недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Представником відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 через канцелярію суду 10 лютого 2021 року було подано клопотання про зупинення провадження у зазначеній цивільній справі до набрання законної сили рішенням у господарській справі № 904/2344/20 за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа – Дочірнє підприємство «Нексус – Виробничо-комерційна компанія» про стягнення заборгованості.

Від представника позивача до суду надійшла заява, в якій остання заперечувала проти заявленого клопотання про зупинення провадження, оскільки на її думку таке клопотання є передчасним та перешкодою у зборі доказів.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті – неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в даній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що у серпні 2016 року АТ «Банк Кредит Дніпро» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у якому просить визнати недійсним договір дарування та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Представник відповідача просить суд зупинити провадження у вказаній цивільній справі до набрання законної сили рішенням у господарській справі № 904/2344/20 за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа – Дочірнє підприємство «Нексус – Виробничо-комерційна компанія» про стягнення заборгованості.

Проаналізувавши предмет і підстави позову у цій справі з обставинами цивільної справи № 904/2344/20, суд вважає заяву представника відповідача обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з тих підстав, що розгляд позовних вимог АТ «Банк Кредит Дніпро» об`єктивно неможливий до вирішення спору про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі № 201/8074/20 (2/201/637/2021) за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа – Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна про визнання договору недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень до набрання законної сили рішенням у господарській справі № 904/2344/20 за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа – Дочірнє підприємство «Нексус – Виробничо-комерційна компанія» про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев