Ухвала суду № 94771143, 10.02.2021, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/1089/18

провадження №1-кп/176/55/21

у х в а л а

10 лютого 2021 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Овчаренко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника Брагіна Дмитра Олександровича про виклик експерта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040220000023 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат Брагін Д.О. подав письмове клопотання про виклик в судове засідання експерта ОСОБА_2 , який провів судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_3 , для допиту з метою уточнення/доповнення висновку № 06 від 10.02.2018 року.

В судовому засідання захисник Брагін Д.О. в обгрунтування клопотання пояснив, що у сторони захисту виникла необхідність в роз`ясненні висновку експерта щодо наявності у потерпілого тілесних ушкоджень, що в сукупності знаходяться в причинному зв`язку зі смертю потерпілого ОСОБА_3 , проте спричинення яких, зокрема в частині опіків тіла потерпілого, обвинуваченому ОСОБА_1 не інкреминовані.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник Брагін Д.О. дане клопотання підтримали.

Прокурор проти виклику судового експерта для допиту не заперечує.

Згідно вимог ч.ч. 1, 3 ст. 356 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку. Експерту можуть бути поставлені запитання щодо наявності в експерта спеціальних знань та кваліфікації з досліджуваних питань (освіти, стажу роботи, наукового ступеня тощо), дотичних до предмета його експертизи; використаних методик та теоретичних розробок; достатності відомостей, на підставі яких готувався висновок; наукового обґрунтування та методів, за допомогою яких експерт дійшов висновку; застосовності та правильності застосування принципів та методів до фактів кримінального провадження; інші запитання, що стосуються достовірності висновку.

Заслухавши учасників справи, враховуючи наведені норми КПК України, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання про виклик експерта Розенберга Р.В. для допиту для роз`яснення висновку № 06 від 10.02.2018 року.

Керуючись ст.ст. 356, 372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 , адвоката Брагіна Дмитрія Олександровича про виклик в судове засідання експерта ОСОБА_2 , який провів судово-медичне дослідження трупа ОСОБА_3 , для допиту з метою роз`яснення висновку № 06 від 10 лютого 2018 року задовольнити.

Викликати судового експерта Розенберга Рудольфа Володимировича в судове засідання, яке відбудеться в залі судового засідання № 4 (м. Жовті Води, вул. Маяковського, 129). Дата буде повідомлена додатково в супровідному листі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: Н.Ю. Волчек