
справа №176/1089/18
провадження №1-кп/176/55/21
у х в а л а
10 лютого 2021 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Волчек Н.Ю.,
з участю секретаря судового засідання Овчаренко О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника Брагіна Дмитра Олександровича про виклик експерта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121 КК України,
встановив:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040220000023 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат Брагін Д.О. подав письмове клопотання про виклик в судове засідання експерта ОСОБА_2 , який провів судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_3 , для допиту з метою уточнення/доповнення висновку № 06 від 10.02.2018 року.
В судовому засідання захисник Брагін Д.О. в обгрунтування клопотання пояснив, що у сторони захисту виникла необхідність в роз`ясненні висновку експерта щодо наявності у потерпілого тілесних ушкоджень, що в сукупності знаходяться в причинному зв`язку зі смертю потерпілого ОСОБА_3 , проте спричинення яких, зокрема в частині опіків тіла потерпілого, обвинуваченому ОСОБА_1 не інкреминовані.
Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник Брагін Д.О. дане клопотання підтримали.
Прокурор проти виклику судового експерта для допиту не заперечує.
Згідно вимог ч.ч. 1, 3 ст. 356 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку. Експерту можуть бути поставлені запитання щодо наявності в експерта спеціальних знань та кваліфікації з досліджуваних питань (освіти, стажу роботи, наукового ступеня тощо), дотичних до предмета його експертизи; використаних методик та теоретичних розробок; достатності відомостей, на підставі яких готувався висновок; наукового обґрунтування та методів, за допомогою яких експерт дійшов висновку; застосовності та правильності застосування принципів та методів до фактів кримінального провадження; інші запитання, що стосуються достовірності висновку.
Заслухавши учасників справи, враховуючи наведені норми КПК України, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання про виклик експерта Розенберга Р.В. для допиту для роз`яснення висновку № 06 від 10.02.2018 року.
Керуючись ст.ст. 356, 372 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 , адвоката Брагіна Дмитрія Олександровича про виклик в судове засідання експерта ОСОБА_2 , який провів судово-медичне дослідження трупа ОСОБА_3 , для допиту з метою роз`яснення висновку № 06 від 10 лютого 2018 року задовольнити.
Викликати судового експерта Розенберга Рудольфа Володимировича в судове засідання, яке відбудеться в залі судового засідання № 4 (м. Жовті Води, вул. Маяковського, 129). Дата буде повідомлена додатково в супровідному листі.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
Суддя: Н.Ю. Волчек
The court decision No. 94771143, Zhovtovodsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 10.02.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 176/1089/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: