Рішення № 9477112, 22.03.2010, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2010 р. Справа № 11/8

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерснек Україна»м. Київ До товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер-Т»м.Чернівці Про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за неналежно виконання зобов’язання в сумі 18185,99 грн. Суддя Гушилик С.М. За участю представників: Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерснек Україна»м.Київ звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер-Т»м.Чернівці про стягнення заборгованості в сумі 18185,99 грн., яка виникла внаслідок невиконання умов договору поставки від 30.01.2009 року № 30-09, в тому числі основного боргу 12852,15 грн., пені 2367,81 грн.,18% річних –2168,59 грн., інфляційні витрати – 797,44 грн.

          В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до договору від 30.01.2009 року № 30-09, укладеного між сторонами, позивач взяв на себе зобов’язання передати у власність відповідачу товар, а останній в свою чергу прийняти і своєчасно оплатити його вартість. Позивач умови договору виконав, що підтверджено видатковими накладними, а відповідач в порушення умов договору за поставлений товар не розрахувався, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 12852,15 грн. Крім того за порушення умов договору позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 2367,81 грн., 18 % річних в сумі 2168,59 грн. та збитки завдані інфляцією в сумі 797,44 грн.

Ухвалою суду від 27.01.2010 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 15.02.2010 року.

Ухвалами суду розгляд справи неодноразово було відкладено у зв’язку з нез’явленням представників сторін.

Ухвалою суду від 03.03.2010 року слухання справи було відкладено на 22.03.2010 року.

Представник позивача у судове засідання 22.03.2010 року не з’явився і причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідач у судовому засіданні не з’явився, відзив на позов не надав, хоча і був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи. При цьому неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд –

ВСТАНОВИВ:

30.01.2009 року між ТзОВ «Чіо-Вольф Україна»м. Київ (позивач) та ТзОВ «Лідер-Т»м.Чернівці (відповідач) укладено договір № 30-09 (далі - Договір), згідно якого позивач зобов’язався поставляти відповідачу товар, а покупець зобов’язався прийняти обумовлений товар у власність та своєчасно оплатити його (пункт 1.1 договору).

18.02.2009 року між позивачем і відповідачем було укладено додаткову угоду №1 до вищезазначеного договору відповідно до якої ТзОВ «Чіо-Вольф Україна»змінило найменування на ТзОВ «Інтерснек Україна».

Відповідно до п.п. 5.2., 5.3. договору відповідач (покупець) повинен здійснювати розрахунки за кожну поставлену партію товару у формі попередньої оплати у розмірі загальної вартості поставленої партії товару протягом 30 календарних днів з дати вказаної в видатковій накладній.

Позивач (постачальник) умови договору виконав добросовісно, продукцію поставляв відповідачу вчасно, відповідно до заявок відповідача і на підставі специфікацій та накладних на загальну суму 103949,38 грн., що підтверджено видатковими накладними №№ РТ-0000134 від 04.02.2009р., РТ-0000135 від 04.02.2009р., РТ-0000136 від 04.02.2009р., РТ-0000182 від 09.02.2009р., РТ-0000313 від 03.03.2009 р., РТ-0000852 від 08.05.2009р., РТ-0000853 від 08.05.2009р., РТ-0000954 від 25.05.2009р., РТ-0000955 від 25.05.2009р.

Відповідач –ТзОВ «Лідер-Т», в порушення умов договору, за отриманий товар розрахувався несвоєчасно та в неповному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 12852,15 грн.

Так, відповідно до видаткової накладних № РТ-0000954 від 25.05.2009р. та № РТ-0000955 від 25.05.2009р. відповідачу було поставлено товар на суму 33530,60 грн. та 250,00 грн. відповідно. В свою чергу відповідач повернув позивачу товар на суму 20928,45 грн. Заборгованість за товар згідно вищезазначених накладних становить 12852,15 грн.

На підставі п. 8.3 договору у випадку несвоєчасної оплати поставленого товару відповідач несе відповідальність в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на момент, за який нараховується пеня за кожен день прострочення оплати, а тому, з відповідача стягується 2367,81 грн. пені, що також передбачено статтями 549 Цивільного кодексу України та Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань».

Договором № 30-09 від 30.01.2009 року (п.8.4) передбачено, що покупець (відповідач) зобов’язаний сплатити постачальнику (позивачу) 18% річних від суми, термін оплати по якій було порушено. Позивач правомірно нарахував відповідачу 797,44 грн. збитків завданих інфляцією та 2168,59 грн. 18% річних, що передбачено ст.625 ЦК України, відповідно до якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора, зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Таким чином вимоги позивача засновані на договірних відносинах між сторонами і є обґрунтованими.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, однак відповідач неналежним чином виконав свій обов’язок щодо розрахунку за отримані послуги, а тому з нього слід стягнути заборгованість в сумі 18185,99грн., в тому числі 12852,15грн. основного боргу, 2367,81грн. пені, 797,44 грн. збитків завданих інфляцією та 2168,59 грн. 18% річних визначених договором.

Судові витрати віднести на відповідача з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, статтями 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер-Т»м. Чернівці, вул.Моріса Тореза, 64-Б, (код 36294102), на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерснек Україна» м. Київ, пр.-т Бажана, 1-М, оф.22 (код 30107943) –12852,15грн. основного боргу, 2367,81 грн. пені, 797,44 грн. збитків завданих інфляцією та 2168,59 грн. 18% річних, 181,86 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя С.М. Гушилик