Ухвала суду № 9476949, 18.03.2010, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"18" березня 2010 р. справа № 5/118/б

За заявою Дочірнього підприємства “Екосир”, м. Новоселиця Чернівецької області

про власне банкрутство

Суддя Дутка В.В.

Представники:

від кредитора не зявився

від боржника - не зявився

розпорядник майна Давидюк Р.М.

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 12.06.2009 р. порушено провадження у справі про банкрутство дочірнього підприємства “Екосир”, м. Новоселиця Чернівецької області за заявою керівника підприємства в порядку ст. 7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою підготовчого засідання від 02.07.2009 р. введена процедура розпорядження майном, призначений розпорядник майна арбітражний керуючий Давидюк Роман Миколайович та зобовязано дочірнє підприємство “Екосир” подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк оголошення про порушення справи про банкрутство.

Оголошення про банкрутство надруковано в газеті “Голос України” від 22.07.2009 р. №134 (4634).

18.08.2009 р. приватне підприємство “Памір Сервіс” звернулося до господарського суду з претензією, в які заявлені грошові вимоги до боржника на суму 6818 грн. боргу, 1754,31 пені, 610,17 грн. три процента річних, 762,74 десять процентів річних, що складає всього 9945,22 грн.

Розпорядник майна у відзиві заявлені грошові вимоги визнав у повному обсязі.

Ухвалою від 19.02.2010р. розгляд заяви призначено на 18.03.2010р., зобовязано заявника подати докази сплати судових витрат, розрахунки пені та річних.

Заявник витребуваних документів не подав, його представник у засідання не зявився.

Розпорядник майна не заперечував проти визнання грошових вимог.

Представник боржника у судове засідання не зявився.

Неявка представників сторін не перешкоджає розгляду заяви, оскільки останні належним чином повідомлені про час і місце слухання справи.

Заслухавши пояснення розпорядника майна, розглянувши матеріали справи, суд визнає вимоги обґрунтованими частково.

Приватне підприємство “Памір Сервіс” звернулося з претензією про оплату товарів та пені по справі про банкрутство №5/118/б.

Відповідно до част. 1 ст. 14 Закону, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

З урахування наведених положень Закону, суд прийняв претензію приватного підприємства “Памір Сервіс” до розгляду у порядку передбаченому ст. 14 Закону, як звернення кредитора з грошовими вимогами до боржника.

Грошові вимоги кредитора на суму основного боргу в сумі 6818 грн. обґрунтовані контрактом про купівлю продаж №ПС-017 від 02.03.2007р. На виконання вказаного контракту кредитор передав боржнику в період з травня по вересень 2008р. товар на суму 6818 грн., що підтверджується видатковим накладними.

Натомість боржник своїх зобовязань по оплаті вартості отриманого товару не виконав, у звязку з чим борг складає 6818 грн.

Згідно п.8 договору, кредитор просить визнати вимоги до боржника по пені 1754,31 грн., 8% річних у сумі 610,17 грн., 10% річних за користування чужими коштами на суму 762,74 грн.

Однак, на вимогу ухвали від 19.02.2010р., розрахунку пені та річних кредитор не подав, період за який здійснено нарахування вказаних сум не вказав, а тому суд відхиляє вимоги до боржника по пені 1754,31 грн., 8% річних 610,17 грн., 10% річних 762,74 грн.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Таким чином, обґрунтованими є вимоги до боржника в сумі 6818 грн. основного боргу.

У звязку з неподанням суду доказів сплати судових витрат за розгляд кредиторської заяви, судові витрати покладаються на кредитора.

На підставі викладеного та керуючись ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Визнати грошові вимоги приватного підприємства “Памір Сервіс” (м.Київ, вул.Фрунзе, 86, ідентифікаційний код 33629939) до боржника на суму основного боргу 6818 грн.

2. Решту вимог відхилити.

3.Стягнути з приватного підприємства “Памір Сервіс” (м.Київ, вул.Фрунзе, 86, ідентифікаційний код 33629939) у доход державного бюджету 85 грн. державного мита та 40 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

4.Розпоряднику майна включити до реєстру вимог кредиторів основний борг 6818 грн. та судові витрати 125 грн. у четверту чергу.

5.Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя В.В. Дутка