Рішення № 94767217, 04.02.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 р. Справа № 520/18206/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бідонька А.В.

при секретарі судового засідання - Мірзабековій К.С.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Назаренко- Хмаєвой О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (вул. Шевченка, 315а,м.Харків,61033) про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ начальника патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції від 13.11.2020 в частині застосування до інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції рядової поліції Звєздової Олени Володимирівни дисциплінарного стягнення у вигляді зауваження.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що наказ начальника патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції №127 від 13.11.2020 в частині застосування до інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції рядової поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді зауваження є протиправним та підлягає скасуванню. Зазначає, що службове розслідування щодо конкретного поліцейського ОСОБА_1 не призначалося у не проводилося.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 року відкрито спрощене провадження.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.012021 року призначено справу до судового розгляду ..

Від представника відповідача 27.01.2021 надійшов відзив, відповідно до змісту якого відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки оскаржуваний наказ видано у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України. Зазначив, що в ході службового розслідування підтвердився факт порушення ОСОБА_1 службової дисципліни , що виразилось у неприбутті на місце події. У зв`язку з чим позивача правомірно притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено на нього дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження.

У відповіді на відзив позивач підтримав свою правову позицію, викладену в позовній заяві додатково зазначивши, що дисциплінарною комісією під час проведення службового розслідування допущено численну кількість порушень, зокрема, не повідомлено позивача про проведення розслідування, чим позбавлено права на захист, не досліджено та не взято до уваги всіх обставин. що призвело до необ`єктивного, безпідставного та необґрунтованого притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді зауваження. Просила суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач надав до суду заперечення на відповідь, в якій просив відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки оскаржуваний наказ в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення у вигляді зауваження винесено за достатніх та законодавчо визначених підстав.

В судовому засіданні позивач підтримала вимоги та доводи позовних вимог, просив суд їх задовольнити у повному обсязі та скасувати оскаржуваний наказ.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог з огляду на їх необґрунтованість та безпідставність, просила суд відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, зміст відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на відповідь, заслухавши в судовому засідання пояснення позивача, представника відповідача та третьої сторони, суд встановив на наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач, ОСОБА_1 , проходить службу в управлінні патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, перебуваючи на посаді рядового поліції взводу №1 роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.

Судом встановлено, що 09.10.2020 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції надійшла доповідна записка начальника управління чергової служби ДПП підполковника поліції Мельника М.В. про проблемні питання в роботі УПП в Харківській області ДПП від 01.10.2020 за № 18715/41/7-2020.

За змістом вказаної доповідної записки підполковник поліції ОСОБА_2 доповів про виявлені проблемні питання в роботі працівників УПП в Харківській області ДПП за період з 05.08.2020 по 05.09.2020. Зокрема, в доповідній записці містились події, які стосувалися ОСОБА_1 .

Наказом начальника УПП в Харківській області ДПП № 392 від 23.10.2020, з метою встановлення причин та обставин можливих порушень службової дисципліни допущених працівниками УПП в Харківській області ДПП у період з 05.08.2020 по 05.09.2020, про що стало відомо з доповідної записки начальника управління чергової служби ДПП підполковника поліції ОСОБА_2 , за фактом виявлення ряду проблемних питань щодо терміну прибуття екіпажів УПП в Харківській області ДПП на місця викликів та їх відпрацювання, відповідно до частин першої - четвертої статті 14, частин першої та другої статті 15 Дисциплінарного статуту, пункту 1 розділу II Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07 листопада 2018 року № 893 (далі - Порядок № 893), пунктів 2 та 3 розділу І Положення про дисциплінарні комісії в НПУ, затвердженого наказом МВС України від 07 листопада 2018 року № 893, було призначено службове розслідування та утворено дисциплінарну комісію.

За результатами службового розслідування було складено висновок від 12.11.2020 року , відповідно до якого вирішено, що за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився у неприбуття екіпажу «КУПОЛ-1051» на місце події, повідомлення про яку було направлено на службовий планшет вказаному екіпажу 15.08.2020 о 06 год. 45 хв., що є порушенням вимог пункту 1 розділу IX Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України раїни затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 27.04.2020 року №357, пунктів 1, 2 частини третьої статті першої Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» (далі - Дисциплінарний статут), пунктів 1, 2 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», на підставі пункту 2 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту до поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 УПП в Харківській області ДПП рядового поліції ОСОБА_1 необхідно застосувати дисциплінарне стягнення у виді зауваження.

Наказом начальника патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції №127 від 13.11.2020 на підставі висновку службового розслідування до інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції рядової поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження.

Не погоджуючись з наказом позивач звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з даним позовом.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року №580-VIII.

Як визначено у ч. 1 ст. 1 вказаного Закону Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Пунктом 5 частини 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події.

Пунктом 6 розділу XIII Інструкції організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України № 357 визначено, що наряди поліції забезпечуються планшетними пристроями з програмним забезпеченням, за допомогою якого здійснюється інформаційна взаємодія з інформаційними ресурсами системи ІПНП.

Відповідно до пункту 8 розділу XIII Інструкції № 357, під час несення служби забороняється вимикати планшетний пристрій та змінювати будь-які налаштування. У разі виявлення збоїв у роботі планшетного пристрою старший наряду може використати інший вид зв`язку та інше кінцеве обладнання для інформування диспетчера й оперативного чергового.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 розділу IX Інструкції № 357 працівникам, що перебувають у складі наряду патрульної поліції у разі отримання від диспетчера (оперативного чергового) завдання про здійснення реагування на правопорушення або подію, необхідно: 1) за наявності планшетного пристрою проставити в системі ІПНП відповідні відмітки про прийняття виклику, прибуття на місце події, закінчення виконання завдання, обставини правопорушення та результати реагування; 2) за наявності на місці події осіб, які потребують медичної допомоги, викликати екстрену медичну допомогу, до прибуття якої вживати невідкладні дії, спрямовані на врятування та збереження життя людини; 3) за наявності на місці події заявника (потерпілого) з`ясувати обставини правопорушення або події; 4) у разі підтвердження ознак учиненого кримінального правопорушення поінформувати диспетчера (оперативного чергового) про необхідність направлення СОГ та перебувати на місці події до її прибуття; 5) до прибуття СОГ забезпечити охорону місця події та слідів учиненого кримінального правопорушення, унеможливити доступ на місце події сторонніх осіб. За необхідності місце події огородити спеціальною стрічкою «поліція». Після прибуття СОГ виконувати доручення старшого СОГ; 6) установити особи потерпілих, свідків або очевидців кримінального правопорушення, прикмети осіб, які підозрюються в його вчиненні, та вжити заходів щодо їх затримання. Про прикмети правопорушників, напрямок їх руху (марка, модель транспортного засобу, номерний знак, інші характерні ознаки), обєкти посягань поінформувати диспетчера (оперативного чергового) для рієнтування інших нарядів поліції; 7) у разі реагування на правопорушення або одію, які не містять ознак злочину, невідкладно забезпечити збір необхідних матеріалів перевірки; 8) якщо заяви та повідомлення про правопорушення або події не потребують додаткової перевірки, за наявності планшетного пристрою поліцейський повинен унести до системи ІПНП відомості про обставини події, ужиті заходи та зазначити, що звернення розглянуто на місці або відомості про подію не підтвердилися; 9) з`ясувати в заявника (потерпілого) абонентський номер телефону та адресу електронної пошти, а також зручний для нього спосіб отримання відповіді про результати розгляду його заяви чи повідомлення. Орієнтовний час прибуття наряду поліції на місце події з моменту призначення наряду для реагування на правопорушення або подію (з урахуванням середньої швидкості руху автомобіля 40 - 50 км/год) складає: 1) у межах міста: до 7 хвилин - при перебуванні наряду в зоні оперативного реагування; до 10 хвилин - у разі якщо задіяно наряд з іншої (сусідньої) зони обслуговування; 2) у сільській місцевості: до 20 хвилин - при перебуванні наряду в зоні оперативного реагування; до 40 хвилин - у разі якщо задіяно наряд з іншої дільниці. У разі ускладнення погодних умов, дорожньої обстановки та особливостей місцевості або інших непередбачуваних обставин загальний строк прибуття наряду поліції на місце вчинення правопорушення або події не повинен перевищувати часу, мінімально необхідного, для подолання відстані від місця дислокації наряду поліції до місця події.

Пунктом 9 розділу IX Інструкції № 357 визначено, що за відсутності (несправності) у наряду поліції планшетного пристрою, нестійкого рухомого (мобільного) зв`язку всі відмітки в системі ІПНП про призначення, прийняття, прибуття та виконання завдання, іншу необхідну інформацію за результатами реагування на правопорушення або події вносить диспетчер (оперативний черговий).

Згідно із частинами першою та другою статті 19 Закону України «Про Національну поліцію» у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України (далі за текстом - Дисциплінарний статут) службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Відповідно до вимог п. 1, 3, 6 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту поліцейський зобов`язаний бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; поліцейський зобов`язаний поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; поліцейський зобов`язаний утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України.

Рівень довіри населення до поліції є основним критерієм оцінки ефективності діяльності органів і підрозділів поліції, що визначено у частині 3 статті 11 Закону України «Про Національну поліцію».

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Відповідно до ст. 12 Дисциплінарного статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Стаття 14 Дисциплінарного статуту визначає, зокрема, що службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського. Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків. Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку. Службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою. Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлений Порядком проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженим Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2018 року №893, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 листопада 2018 за №1355/32807 (далі за текстом - Порядок).

Згідно з п. 1 розділу II Порядку службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Дисциплінарного статуту, поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право: 1) надавати пояснення, подавати відповідні документи та матеріали, що стосуються обставин, які досліджуються; 2) подавати клопотання про отримання і залучення до матеріалів розслідування нових документів, отримання додаткових пояснень від осіб, які мають відношення до справи; 3) ознайомлюватися з матеріалами, зібраними під час проведення службового розслідування, робити їх копії за допомогою технічних засобів з урахуванням обмежень, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, законами України «Про захист персональних даних», «Про державну таємницю» та іншими законами; 4) подавати скарги на дії осіб, які проводять службове розслідування; 5) користуватися правничою допомогою.

Розгляд справи дисциплінарною комісією проводиться зазвичай у формі письмового провадження.

Збирання та перевірка матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського у разі розгляду справи у формі письмового провадження здійснюються зазвичай шляхом: одержання пояснень щодо обставин справи від поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, та від інших осіб; одержання в органах, закладах, установах поліції та їх підрозділах чи за запитом в інших органах державної влади та органах місцевого самоврядування необхідних документів або їх копій та долучення до матеріалів справи; отримання консультацій спеціалістів з питань, що стосуються службового розслідування.

У разі розгляду справи у формі письмового провадження рішення дисциплінарною комісією приймається без повідомлення та (або) виклику інших учасників службового розслідування на підставі наявних у справі матеріалів (пункт 7 розділу V Порядку № 893).

Підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія.

У разі якщо за результатами розгляду матеріалів службового розслідування (справи) дисциплінарна комісія встановить наявність у діях (бездіяльності) поліцейського дисциплінарного проступку, керівнику, який призначив службове розслідування, вносяться пропозиції щодо накладення на поліцейського дисциплінарного стягнення.

Відповідно до ч..3 ст.13 Дисциплінарного статуту до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

У силу ч.3 ст.19 Дисциплінарного статуту під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Судом встановлено, що службове розслідування, згідно затвердженого начальником УПП в Харківській області ДПП висновку від 12.11.2020, було проведено у формі письмового провадження.

В ході службового розслідування було встановлено, що 15.08.2020 о 06 год. 45 хв. екіпаж «КУПОЛ-1051» отримав виклик «Крадіжка» по вул. Сумській, буд. 1 в м. Харкові, відмітку про відпрацювання події поставив о 06 год. 56 хв., в рапорті зазначено, що на місце події направлено СОГ, проте відповідно до трекінгу, екіпаж на місце події не прибув.

Згідно дислокації сил та засобів УПП в Харківській області ДПП, у нічну зміну з 14.08.2020 на 15.08.2020 екіпаж «КУПОЛ-1051» здійснював патрулювання у складі поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 УПП в Харківській області ДПП рядового поліції ОСОБА_1 та командира роти № 1 батальйону № 1 УПП в Харківській області ДПП капітана поліції Кириленка Дмитра Віталійовича.

Також службовим розслідуванням було встановлено, що згідно відомостей, внесених до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (далі - ІТС ІПНП) 15.08.2020 о 06 год. 42 хв. до оператора екстреного виклику поліції « 102» надійшло повідомлення про подію «Крадіжка» за адресою: АДРЕСА_2 . Вказане службове повідомлення о 06 год. 44 хв. спочатку направлено на відпрацювання екіпажу «КУПОЛ-1103», після чого о 06 год. 45 хв. було перенаправлено екіпажу «КУПОЛ-1051», працівники якого прийняли у відпрацювання дане службове завдання о 06 год. 45 хв., що підтверджується наявними в матеріалах справи відомостями з ІТС ІПНП .

Позивач відмітку про прибуття на місце події екіпажу «КУПОЛ-1051» поставила о 06 год. 56 хв. 07 сек., проте з наданих відповідачем трекінгів дислокації сил та засобів роти №1 батальйону №1 судом встановлено, що у цей час екіпаж перебував від місця події на відстані 1422 м.

Відмітку про виконання завдання ОСОБА_1 поставили о 06 год. 56 хв. 46 сек., при цьому як вбачається з трекінгу екіпаж перебував на перехресті вулиці Сумської та вул. Гіршмана, за 885,3 м. від місця події.

За результатом відпрацювання вказаного повідомлення ОСОБА_1 о 06 год. 56 хв. було складено рапорт в якому зазначено, що на місці працює слідчо-оперативна група Шевченківського відділу поліції.

Вказані відмітки були проставлені за допомогою службового планшетного пристрою, який зазначений в ІТС ІПНП під номером 000145С91Е9 АВ 785.

Отже, відповідно до наявного трекінгу пересування екіпажу «КУПОЛ-Ю51» за 15.08.2020 у період часу з 06 год. 30 хв. до 07 год. 30 хв. судом встановлено, що екіпаж «КУПОЛ-1051» не прибував на місце виклику за адресою: АДРЕСА_2 .

У позовній заяві позивач зазначає те, що не була повідомлення про проведення службового розслідування, чим позбавлено її права на захист.

Проте суд зазначає, що в матеріалах справи наявні письмові прояснення ОСОБА_1 , в яких вона повідомила про те, що 15.08.2020 приблизно о 06.45 екіпажу № 1051 надійшло повідомлення про крадіжку за адресою: АДРЕСА_2 . Відразу члени екіпажу зв`язалися с заявником ОСОБА_3 за номером телефону вказаному у картці виклику, який повідомив, що не знає хто саме здійснив крадіжку його майна та буде очікувати слідчо - оперативну групу Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області. Також, позивач зазначила, що зв`язалась з черговим Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, який повідомив, що направив на місце події слідчо-оперативну групу Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області для проведення слідчих дій. ОСОБА_1 повідомила і про те, що екіпаж № 1051 на місце прибував, але в той час система ІПНП працювала некоректно.

Тобто судом встановлено, що позивач скористалась свої правом на захист та надала письмові пояснення в ходу службового розслідування, а тому вищезазначені твердження позивача є необгрунтованими.

Крім того, суд зазначає, що до матеріалів справи, а також під час судового розгляду позивачем не було надано належних та допустимих доказів щодо некоректної роботи ІПНП.

Також в матеріалах справи відсутні докази надання позивачем рапортів щодо некоректної роботи планшету 15.08.2020 року.

На підставі вищевикладеного та враховуючи наявний в матеріалах справи трекінг пересування екіпажу «КУПОЛ-1051» за 15.08.2020 , суд дійшов висновку про те, що факт неприбуття екіпажу на місце події знайшов своє підтвердження.

Таким чином, суд вважає, що висновок про порушення вимог пункту 1 розділу IX Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України раїни затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 27.04.2020 року №357, пунктів 1, 2 частини третьої статті першої Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» (далі - Дисциплінарний статут), пунктів 1, 2 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейським взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 УПП в Харківській області ДПП рядовим поліції ОСОБА_1 є обгрунтованим.

А тому, відповідачем обгрунтовано та правомірно застосовано до позивача дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що твердження позивача не знайшли свого підтвердження пі час розгляду справи, а отже Наказ начальника патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції №127 від 13.11.2020 в частині застосування до інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції рядової поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді зауваження винесено відповідачем з дотриманням вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Приписами ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

У зв`язку з вищевикладеним адміністративний позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13-14, 77, 139, 242-246, 250, 255-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (вул. Шевченка, 315а,м.Харків,61033) про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 09 лютого 2021 року.

Суддя Бідонько А.В