Рішення № 94766448, 10.02.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/9638/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання недійсною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання недійсною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 12 березня 2020 року №Ф-22467-17.

За цією позовною заявою відкрито загальне позовне провадження у відповідності до ст. 12 КАС України та наданий відповідачу строк для подання до суду відзиву на цю заяву, а позивачу - відповіді на відзив.

Позивач в судове засідання не з`явився. Позов обґрунтований позивачем тим, що оскаржувана вимога винесена на підставі ст. 25 Закону України «Про збір та і облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» на суму 400955, 22 грн. Скарга позивача щодо скасування вимоги від 12 березня 2020 року про сплату боргу (недоїмки) №Ф-22467-17 до Державної Фіскальної Служби України на дії відповідача залишена без задоволення, прийнята з пропущенням терміну більш 60 днів. Позивач також зазначає, що 06 липня 2020 року ним отримана нова вимога про сплату боргу (недоїмки) №Ф-22467-17, у зв`язку із чим позивач вважає, що фактично, відповідачем скасовано попередню вимогу від 12 березня 2020 року та винесено нову вимогу від 06 липня 2020 року №Ф-22467-17 на загальну суму 449510,15 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Відзив на адміністративний позов обґрунтований відповідачем тим, що позивач у своєму позові звертає увагу на наявність податкової вимоги від 06.07.2020 року №Ф-22467-17 на суму 449510,15 грн. та зазначає, що «фактично відповідачем скасовано попередню вимогу від 12.03.2020 року №Ф-22467-17 та направлено нову вимога від 06.07.2020 року №Ф-22467-17». Виходячи з даної позиції не зрозуміло у зв`язку з чим позивач оскаржує саме вимогу від 12.03.2020 року, якщо на його думку вона є скасованою.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевикладені приписи КАС України суд прийшов до висновку про можливість продовження розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем та є платником єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Позивачем отримана вимога ГУ ДПС в Одеській області про сплату боргу (недоїмки) від 12 березня 2020 року №Ф-22467-17 про сплату податкового боргу у розмірі 400955,22 грн. зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (аркуш справи 6).

ОСОБА_1 не погодився з правомірністю нарахування йому боргу та оскаржив вимогу до Державної податкової служби України, однак рішенням Державної податкової служби України від 15.05.2020 року оскаржувана вимога залишена без змін, а скарга позивача без задоволення (аркуші справи 7-8), а тому позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 4, п. 1 ч. 2 ст. 6, п. 2 ч. 1 ст. 7, ч. 8, 11 ст. 9, ч. 4 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, які мають своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Єдиний внесок нараховується на суму доходу (прибутку), отриманого від діяльності фізичної особи - підприємця, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб.

Платники єдиного внеску зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця.

У разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Податковий орган у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, надсилає в паперовій та/або електронній формі платникам єдиного внеску вимогу про сплату недоїмки з єдиного внеску.

Вимога про сплату недоїмки з єдиного внеску, винесена за результатами документальної перевірки, надсилається (вручається) платнику в порядку, визначеному статтею 42 Податкового кодексу України.

Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

З матеріалів справи вбачається, що у зв`язку із наявною заборгованістю позивача по єдиному внеску ГУ ДПС в Одеській області була винесена податкова вимога від 12 березня 2020 року №Ф-22467-17 на суму 400955,22 грн. (аркуш справи 6).

В подальшому, заборгованість позивача зі сплати єдиного внеску збільшилася та після 12 березня 2020 року, ГУ ДПС в Одеській області винесена нова податкова вимога від 06 липня 2020 року №Ф-22467-17 на суму 449510,15 грн. (аркуш справи 5).

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що враховуючи прийняття ГУ ДПС в Одеській області нової вимоги про сплату боргу, попередня (від 12 березня 2020 року №Ф-22467-17) скасована.

Відповідно до положень ст. 59 Податкового кодексу України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин), у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

При цьому, відповідно до положень ст. 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо: сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення; контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов`язання або податкову вимогу; контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов`язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі; тощо.

З облікової картки платника податків вбачається, що за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 рахується податковий борг по єдиному внеску, який у зв`язку із несвоєчасною сплатою заборгованості збільшився та податковим органом винесено нову податкову вимогу на збільшену суму заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивачем не надано до суду будь-яких доказів, які б свідчили про сплату боргу, або невідповідності суми боргу сумі, зазначеній в вимозі, тобто, позивач не довів протиправність вимоги, відсутність боргу та не довів ті обставини на які посилається в позові. При цьому, сплаті підлягає сума, яка зазначена в новій податковій вимозі, винесеній на збільшену суму, яка фактично позивачем не оскаржена.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 6, 14, 90, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ 43142370) про визнання недійсною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 12 березня 2020 року №Ф-22467-17 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида

.