Ухвала суду № 94766342, 08.02.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3378/20

У Х В А Л А

08 лютого 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді – Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання – Закуріної А.М.,

за участю сторін:

позивач: не з`явився

відповідач: не з`явився

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ 43142370, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська,5) про об`єднання позовів у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Югмонтаж» (код ЄДРПОУ 38995954, місцезнаходження: 65101, м. Одеса, проспект Небесної Сотні, 3а, корп. 6, офіс 16) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ 43142370, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська,5) про визнання протиправними та скасування вимогу про сплату боргу №Ю-0004183307 від 30.01.2020 року та рішення №0004193307 від 30.01.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться ця справа.

До суду 16 грудня 2020 року (вхід. № ЕП/24646/20) від представника відповідача надійшло клопотання про об`єднання позовів, в якому відповідач просив об`єднати в одне провадження матеріали по справам за позовними вимогами ТОВ «СК Югмонтаж», що знаходиться у провадженні Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/4773/20 (суддя Вовченко О.А.) та в Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/3378/20 (суддя Юхтенко Л.Р.)

На обґрунтування цього клопотання представник відповідача зазначив, що один і той самий відповідач –ГУДПС в Одеській та ТОВ «СК Югмонтаж», яким подано до суду два адміністративні позови (справа №420/3378/20 та №420/4773/20) за наслідками того й самого акту перевірки від 09.12.2019 року №000102/15-32-05-09/41742097.

Представник відповідача вважає, що вимоги обох проваджень пов`язані та підсудність розгляду справ визначена адміністративним судам, а отже можуть розглядатись в одному провадженні.

Учасники справи на відкрите судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином та завчасно засобами електронної пошти.

Розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника відповідача не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Частиною 3 цієї статті кодексу встановлено, що об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Аналіз статті 172 КАС України доводить, що завданням правового інституту об`єднання роз`єднання позовів є сприяння виконанню завдань адміністративного судочинства.

Однак, об`єднання вказаних позовів не буде сприятиме виконанню завдань адміністративного судочинства, а навпаки, буде ускладнювати розгляд та вирішення спору, оскільки позови стосуються різних предметів доказування.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що клопотання представника відповідача є необґрунтованими, а тому не належить задоволенню.

Керуючись ст. ст. 172, 241, 243, 256, 295,297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ 43142370, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська,5) про об`єднання позовів, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано « 10» лютого 2021 року.

Суддя Л.Р.Юхтенко