Рішення № 9476576, 01.04.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2010 р.                                                   Справа № 06/165

          Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Мараксіній О.І.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: Наливайко Є.О. - за довіреністю,

від відповідача: Єрмак Т.П. –директор, Яроменко В.І. –за довіреністю,

розглядає справу:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Палітра"

до відкритого акціонерного товариства "Старобабанський гранітний кар'єр"          

про стягнення 28 289 грн. 64 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення –28 289 грн. 64 коп. збитки, у тому числі: 12300 грн. 00 коп. вартість користування спецввагонами, 10750 грн. 00 коп. вартість простою та зворотної пересилки спецвагонів, 5239 грн. 64 коп. вартість недопоставленої продукції, згідно договору поставки № 24/09/09-1 від 24.09.2009р.

До прийняття рішення по справі позивач подав заяву № 23 від 31.03.2010 якою зменшив позовні вимоги та просить стягнути 14943 грн. 92 коп., у тому числі: 4193 грн. 92 коп. кошти за користування спецвагонами, 10750 грн. 00 коп. кошти за простій та зворотню пересилку вагонів. В частині стягнення 5239 грн. 64 коп. вартість недопоставленої продукції та 8106 грн. 08 коп. вартість користування спецвагонами відмовився.

Відповідач відзивом на позов та його представник в судовому засіданні позов визнав частково в сумі 11116 грн. 48 коп. (кошти за користування спецвагонами, пересилка вагонів, вартість послуг). В решті суми позову 3827 грн. 44 коп. за простій вагонів просить відмовити, оскільки позивач не надав суду підтверджуючи документи.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з врахуванням поданої заяви № 23 від 31.03.2010.

Заслухавши представників сторін, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

24.09.2009 між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки № 24/09/09-1.

У відповідності з цим договором Постачальник (відповідач) зобов’язується поставити Покупцю (позивачу) камінь бутовий (товар) згідно специфікації яка є невід’ємною частиною даного договору, а Покупець зобов’язується оплатити і прийняти в асортименті, кількості товар.

Згідно п. 3.1 договору базис поставки Інкотермс 2000. Перевіз здійснюється вагонами загального парку Укрзалізниці. У вартість товару включена вартість з/д тарифу.

Згідно п. 3.3 договору поставка товару здійснюється після оплати Покупцем попередньої оплати за партію товару та оринтованої вартості залізничних послуг, згідно з умовами договору та специфікаціями № 1, № 2 які є невід’ємною частиною договору.

Згідно п.4.2 договору Покупець здійснює оплату товару попередніми платежами в повному обсязі.

Виконуючи умови договору ВАТ «Старобабанський гранітний кар’єр» виставив ТОВ «Палітра»на оплату:

- рахунок-фактура № 25 ЗД від 25.09.09р. на суму 83200 грн. 32 коп. (вартість товару, вартість навантаження та подачі вагонів, залізничний тариф);

- рахунок-фактура № 29 ЗД від 29.09.09р. на суму 55466 грн. 88 коп. (вартість товару, вартість навантаження та подачі вагонів, залізничний тариф). Всього на загальну суму 138667 грн. 20 коп.

ТОВ «Політра»платіжними дорученнями № 608 від 25.09.09р., № 612 від 29.09.09р., № 624 від 30.09.09р. перерахувала ВАТ «Старобабанський гранітний кар’єр»кошти в сумі 138667 грн. 20 коп.

Судом встановлено, що 15.10.2009 відповідач вагонами загального парку Укрзалізниці у кількості 10 штук за залізничною накладною № 42086857 відвантажив на адресу вантажоодержувача (УБМР «Укрспецбудмонтаж») щебінь гранітний в кількості 686,1 тонни.

Відповідач порушив п.3.1 договору, часткову перевізку вантажу здійснив спеціалізованими вагонами.

21.10.2009 відповідач спеціалізованими вагонами типу «Думпкар»в кількості 10 штук за залізничною накладною № 42086879 відвантажив на адресу вантажоодержувача (УБМР «Укрспецбудмонтаж») щебінь гранітний в кількості 661,0 тонни.

Всього відповідач по залізничних накладних № 42086857, № 42086879 відвантажив щебінь гранітний в кількості 1347,1 тонни (686,1т. +661,0т.).

Крім того, разом з вантажними вагонами типу «Думпкар»відповідач за залізничною накладною № 42086880 направив на адресу вантажоодержувача вагон типу «Типлушка»з пасажирами. Вагони прибули до одержувача на станцію Коломак ПЗ 25.10.2009р.

Спеціалізовані вагони типу «Думпкар»та вагон типу «Типлушка»належать Київ-Московській філії ВАТ «Київ-Дніпровський ППЗТ»(лист станції Коломак»від 24.12.2009р.).

УБМР «Укрспецбудмонтаж»(вантажоодержувач) звернувся до ТОВ «Політра»з листом від 25.10.2009р. із вимогою терміново вирішити питання щодо пересилання вагонів.

Оскільки УБМР «Укрспецбудмонтаж»немає можливості виходити в грошових розрахунках за межі передбачених договором сум, а ТОВ «Палітра»і ВАТ «Старобабанський гранітний кар’єр»не мають акредитації до Південній залізниці, ТОВ «Палітра»залучила сторонню особу з відповідною акредитацією –ПП «Гросман-компані». Для проведення розрахунків з Південною залізницею за пересилання спеціальних вагонів ПП «Гросман-компані»платіжними дорученнями № 677 від 26.10.2009р., № 678 від 27.10.2009р. були перераховані грошові кошти у розмірі 10750 грн. 00 коп., що підтверджується актом виконаних робіт № ПП-0000002 від 31.10.2009р. Спецвагони типу «Думпкар»та «Типлушка»були відправлені власнику на станцію «Київ-Московський», що підтверджується квитанціями про приймання вантажу № 44866728, № 43010609 (лист станції Коломак»від 24.12.2009р.)

Позивач від стягнення 5239 грн. 64 коп. вартість недопоставленої продукції та 8106 грн. 08 коп. вартість користування спецвагонами відмовився.

Згідно уточненого розрахунку позивача збитки становлять 14943 грн. 92 коп., у тому числі: 4193 грн. 92 коп. кошти за користування спецвагонами, 10699 грн. 48 коп. (3827 грн. 44 коп. кошти за простій, 6872 грн. 04 коп. пересилка вагонів). Решта сума 50 грн. 52 коп. вартість послуг.

Під час розгляду справи у суді позивач не надав суду доказів у підтвердження суми 3827 грн. 44 коп. простій вагонів. Подав пояснення від 01.04.2010, в якому вказав, що окремих документів на вказану суму підприємство не має і до матеріалів справи надати немає можливості.

За визначенням ч.ч.1,2 ст. 217 ГК України, відшкодування збитків застосовується у сфері господарювання як вид господарської санкції, що має на меті поновлення порушеної матеріальної сфери потерпілого від господарського правопорушення.

Стаття 224 ГК України визначає збитки, як витрати зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управлена сторона одержала б у разі неналежного виконання зобов’язання або додержанням права здійснення господарської діяльності другою стороною.

Аналогічні приписи містяться в ст. 22 ЦК України, відповідно до якої, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

У розумінні вимог викладені в ч.ч.1-3ст. 614 ЦК України, ст. 225 ГК України, необхідною умовою для застосування відповідальності у вигляді відшкодування збитків, є наявність складу правопорушення, а саме: противоправної поведінки (дії чи бездіяльності) відповідача, шкідливого результату такої поведінки (шкоди); причинного зв’язку між противоправною поведінкою і шкодою; винні особи, яка заподіяла шкоди. Саме наявність чотирьох елементів правопорушення є необхідною вимогою для притягнення до відповідальності , якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов’язань.

В частині стягнення 13345 грн. 72 коп. (недопоставка продукції, частково вартість користування спецвагонами) спір врегульований самими сторонами шляхом врегулювання спору (акт звірки станом на 12.03.2010) після подання позову, тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню, відсутній предмет спору п. 1.1. ст. 80 ГПК України.

Проаналізувавши обставини та оцінивши надані позивачем докази, суд вважає, що позивачем частково доведено факт та розмір понесених збитків, безпосередній причинно-наслідковий зв’язок між порушенням зобов’язання і збитками.

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню частково у сумі 11116 грн. 48 коп. (4193 грн. 92 коп. кошти за користування спецвагонами + 6872 грн. 04 коп. пересилка вагонів + 50 грн. 52 коп. вартість послуг). В задоволенні решти позовних вимог в сумі 3 827 грн. 44 коп. простій вагонів слід відмовити, а в сумі 5239 грн. 64 коп. вартість недопоставленої продукції та 8106 грн. 08 коп. вартість користування спецвагонами, провадження слід припинити.

Доводи позивача в частині стягнення 3827 грн. 44 коп. за простій вагонів судом не приймаються.

Позивачем не доведено наявність тих обставин на підставі яких він просить стягнути кошти за простій вагонів на суму 3827 грн. 44 коп., оскільки у поясненні від 01.04.2010 він вказав, що окремих документів на вказану суму підприємство немає і до матеріалів справи надати немає можливості.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним частково, тому позовні вимоги слід задовольнити частково.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, п.1.1 ст.80, ст.82 ГПК України, суд, -          

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Старобабанський гранітний кар'єр"          с. Старі Бабани, вул. Гранітна,1, код 00293717 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Палітра" м. Полтава, вул. Великотирнівська, 35/2, кв. 36, код 32995812 –11116 грн. 48 коп. збитки, 111 грн. 16 коп. витрат по сплаті держмита, 92 грн. 74 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог в сумі 13345 грн. 72 коп. провадження припинити, а в сумі 3 827 грн. 44 коп. відмовити

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя           І.А.Анісімов

Рішення підписано 01.04.2010р.