Ухвала суду № 94765557, 08.02.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 лютого 2021 року Справа № 280/7838/20 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою від 09.11.2020 у справі відкрите загальне позовне провадження, підготовче засідання призначене на 07.12.2020, питання щодо необхідності залучення до участі в справі третьої особи повинно бути вирішено в підготовчому засіданні, у зв`язку із чим запропоновано позивачу надати до суду обґрунтування необхідності залучення до участі в справі тієї особи, яку позивачем в позові зазначено в якості третьої особи.

27.11.2020 від позивача до суд надійшла заява про зміну предмета позову, відповідно до якої позивач змінила позовні вимоги, просить: стягнути з відповідача на користь позивача недоплачену суддівську винагороду за період з квітня 2020 року по серпень 2020 року в розмірі 132190,54 гривень з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при виплаті.

30.11.2020 від відповідача до суду надійшов відзив на позов та клопотання про залучення до участі в справі співвідповідача – Державної судової адміністрації України.

У підготовче засідання 07.12.2020 позивачка не прибула.

Ухвалою суду від 07.12.2020 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 08.02.2021.

04.01.2021 від відповідача до суду надійшли заперечення проти заяви про зміну предмета позову, в яких відповідач зазначає про неотримання від позивача належним чином оформленої заяви про зміну предмета позову, просить відмовити у прийнятті зазначеної заяви.

08.02.2021 від позивача до суду надійшло клооптання вх. №7464 про зупинення провадження. Представник відповідача не заперечив проти зупинення, про що зробив відмітку на клопотанні позивача.

Враховуючи вимоги ч. 9 ст. 205 та ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у справі в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

За приписами ч. 1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 7 статті 47 КАС України визначено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

З додатків до заяви позивача про зміну предмета позову неможливо встановити факт виконання позивачем вимог ч. 7 ст. 47 КАС України.

Враховуючи, вищезазначене, суд вважає на необхідне для забезпечення права позивача на подання заяви про зміну предмета позову, запропонувати останньому надати суду докази надіслання (вручення) відповідачу копії заяви позивача про зміну предмета позову.

Вирішуючи клопотання відповідача про залучення до участі в справі співвідповідача суд виходить з наступного.

Так, клопотання обґрунтоване тим, що виконання судових рішень, ухвалених на користь суддів та працівників апаратів судів, здійснюється у порядку черговості відповідно до вимог чинного законодавства України Державною судовою адміністрацією України за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 “Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів” у межах передбачуваних асигнувань на відповідний бюджетний період. Враховуючи, що територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області не є головним розпорядником коштів і як бюджетній установі йому не виділялися кошти на виконання рішення суду, то відповідач не може виконати рішення суду в силу об`єктивних причин.

Згідно з частинами 3, 4 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи зміст позовних вимог та положення норми статті 48 КАС України, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання відповідача про залучення співвідповідача у справі, оскільки відповідачем у справі має бути особа, зобов`язана перед позивачем відповідними правовими підставами. В даному випадку позивач не заявляє вимог до Державної судової адміністрації України, а суд не встановив обставин, які б свідчили, що за позовом має відповідати інша особа, ніж Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області.

Вирішуючи питання щодо залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області суд зазначає, що позивачем жодним чином не обґрунтована необхідність залучення цієї особи до участі в справі, а судом не встановлено будь-яких прав та обов`язків цієї особи, на які може вплинути рішення у даній справі. Відтак, у залученні до участі в справі третьої особи слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 47, 48, 49, 162, 165, 241, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області про залучення співвідповідача по справі - відмовити.

У залученні до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області - відмовити.

ЗАПРОПОНУВАТИ позивачу надати суду докази надіслання (вручення) відповідачу копії заяви позивача про зміну предмета позову.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи (їх представникам).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Сіпака