Ухвала суду № 94765556, 09.02.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань відводу судді

09 лютого 2021 року Справа № 280/674/21 Провадження № ВС/280/1/20 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у місті Запоріжжі матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 , про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - позивач) до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (далі - відповідач), в якому позивач просить суд скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Частюка В.О. від 14.01.2021 ВП №62701607 про накладення штрафу.

Ухвалою суду від 03.02.2021 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 .

08.02.2021 від представників третьої особи (далі - заявники) до суду надійшла заява про відвід головуючому судді. Заява обґрунтована тим, що предметом розгляду даної адміністративної справи є питання правомірності дій Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду по справі №280/6432/19, що є предметом виконавчого провадження №62701607. Разом з тим, представники третьої особи вважають, що оскільки суддя Новікова І.В. розглядала адміністративну справу №280/6432/19 у суді першої інстанції та відмовила у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , то на думку представників третьої особи суддя вже сформувала позицію стосовно права отримання ОСОБА_1 пенсії у зв`язку з втратою годувальника лише внаслідок розрахунку пенсії за віком померлого годувальника після його смерті.

09.02.2021 ухвалою суду визнано необґрунтованою заяву представників ОСОБА_1 про відвід судді та заяву про відвід судді передано для вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Автоматизованою системою діловодства суду 09.02.2021 було визначено суддю Прасова О.О. для розгляду даної заяви про відвід судді Новікової І.В.

Як передбачено ч.1 ст.36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

У ч.1 ст.2 КАС України зазначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України (ч.1 ст.14 КАС України).

Відповідно до ч.8 ст.40 КАС України суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу (ч.12 ст.40 КАС України).

Підставою для відводу судді, заявники зазначають рішення у справі №280/6432/19, яке розглядалось суддею Новіковою І.В.

Відповідно до ч.4 ст.36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Наведене свідчить про те, що обставини, які б викликали сумніви в неупередженості або об`єктивності судді, не встановлені, а тому підстави для задоволення заявленого відводу відсутні.

З урахуванням досліджених обставин справи у судді якому передано на вирішення заяву про відвід не виникає сумнівів у законності і обґрунтованості судового рішення за результатами розгляду адміністративної справи, сумнівів у об`єктивності та неупередженості складу суду, визначеного відповідно до ст.31 КАС України Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою при автоматизованому розподілі справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 31, 36, 40, 241-243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представників ОСОБА_1 про відвід судді Запорізького окружного адміністративного суду Новіковій І.В.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов