Вирок № 9476515, 07.05.2010, Гірницький районний суд м. Макіївки

Дело № 1-216

2010 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

"07" мая 2010 года Горняцкий районный суд г. Макеевки Донецкой области

в составе: председательствующего судьи Безрученко Ю.А.

при секретарях Минку В.В.

Чунихиной И.Л.

с участием прокурора Куриленко Ю.А.

защитника ОСОБА_2

представителя гражданского истца ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Макеевке уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Новомосковска Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, женатого, работающего водителем ЧП «Юкон», не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ОСОБА_4 совершил присвоение чужого имущества, которое находилось в его ведении при следующих обстоятельствах.

ОСОБА_4, будучи лицом ответственным за сохранность вверенных ему материальных ценностей и лицом с полной материальной ответственностью за своевременность и полноту поступления денежных средств, работая с 01 ноября 2007 года агентом по снабжению ООО «Русь», расположенного в АДРЕСА_2 при реализации договора поставки № 74.03 от 08.12.08 потребительских товаров от поставщика ООО «Русь» оптовому покупателю ЧП ОСОБА_5, принял от последнего денежные средства в сумме 42719,23 грн. в счет поставленного товара и умышленно присвоил указанные денежные средства, которые потратил на свои личные нужды, чем причинил материальный ущерб ООО «Русь» на указанную сумму.

Подсудимый ОСОБА_4 вину и обстоятельства совершенного преступления признал полностью и в судебном заседании показал, что действительно он работал с 01 ноября 2007 года агентом по снабжению ООО «Русь», расположенного в АДРЕСА_2. При реализации договора поставки потребительских товаров от поставщика ООО «Русь» оптовому покупателю ЧП ОСОБА_5, он от оптового покупателя ЧП ОСОБА_5 принял денежные средства в сумме 42719,23 грн. в счет поставленного товара. Указанную сумму не сдал в кассу ООО «Русь», так как часть денег возместил себе за купленный им бензин, а часть присвоил и потратил на свои личные нужды. В том числе принял от ЧП ОСОБА_5 товар, часть которого перепродал, а часть выбросил в связи с тем, что он был просрочен. Деньги от реализованного товара потратил также на свои нужды.

Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_4, его виновность с учетом установленного объема исследования доказательств по делу, доказана полностью, показаниями свидетелей, приказами, договорами, накладными и другими материалами дела.

Так, свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании показал, что подсудимый работал в компании “Русь” торговым представителем, затем его повысили и назначили на должность супервайзера. Летом 2009 г. ОСОБА_7 в ходе плановой проверки по клиенту ОСОБА_5 была выявлена недостача средств. После личной проверки ОСОБА_7 доложила ему, что деньги у ОСОБА_5 были взяты ОСОБА_4, однако в кассу фирмы деньги не поступили примерно в сумме 40000,00 грн.

Так, согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ОСОБА_8, которая является сотрудником ЧП ОСОБА_5 усматривается, что с 08.12.2008 г. согласно договору поставки ООО "Русь" осуществляет поставку кондитерских изделий. Представителем ООО "Русь" был агент по снабжению ОСОБА_4, который по мере необходимости принимал заказы на поставку продукции, в основном по телефону. На следующий день экспедитор ООО "Русь" доставлял товар, о чем она расписывалась в накладной. После этого в течении 14 дней ОСОБА_4 приезжал и ОСОБА_5 производила с ним расчет, о чем он также расписывался в рабочей тетради ЧП ОСОБА_5. За продукцию поставленную ООО "Русь" ЧП ОСОБА_5 задолженности не имеет, все денежные средства получил ОСОБА_4 (л.д.69).

Подсудимый ОСОБА_4 согласно приказу по ООО «Русь» № 0148 от 01 ноября 2007 года был принят на работу агентом по снабжению с окладом согласно штатному расписанию с 01 ноября 2007 года (л.д. 23).

Из личной карточки работника усматривается, что подсудимый ОСОБА_4 06 февраля 2008 года был переведен старшим агентом по снабжению ООО «Русь» (л.д.28).

В соответствии с должностной инструкцией старшего агента по снабжению, утвержденной генеральным директором ООО «Русь», с которой подсудимый ОСОБА_4 был ознакомлен 06 февраля 2008 года старший агент по снабжению несет материальную и дисциплинарную ответственность за своевременность и полноту поступления денег на фирму за неделю и в его функции входил контроль движения товара и денег в розничной торговле (л.д. 24-26).

Кроме того, согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от 06 февраля 2008 года подсудимый ОСОБА_4 был лицом ответственным за сохранность вверенных ему ООО «Русь» материальных ценностей и лицом с полной материальной ответственностью за своевременность и полноту поступления денежных средств (л.д. 27).

Между ООО «Русь» и ЧП «ОСОБА_5.» 8 декабря 2008 года был заключен договор поставки товара в ассортименте (л.д. 36-37).

По накладным ООО «Русь» был поставлен товар в ассортименте ЧП «ОСОБА_5.» (л.д.41-44) и денежные средства в сумме 42719,23 грн. принял подсудимый ОСОБА_4 от ЧП «ОСОБА_5.», что усматривается из оригиналов отчетов торгового агента ОСОБА_4 за период с 11.12.2008 г. по 09.07.2009 г., в которых видны даты и суммы на которые ОСОБА_4 поставлен товар ЧП ОСОБА_5 (л.д.99-150).

Из рабочей тетради ЧП ОСОБА_5 усматривается, что подсудимый ОСОБА_4 в ней расписывался за произведенный с ним расчет за поставленный товар ОСОБА_5, то есть за получение денежных средств (л.д.75-80).

Согласно акту сверки взаиморасчетов за период с 01 мая 2009 года по 22 июля 2009 года ООО «Русь» и ЧП «ОСОБА_5.» по состоянию на 22 июля 2009 года долг на конец период составляет 42719,23 грн. (л.д. 34-35).

Подсудимый ОСОБА_4 согласно приказу по ООО «Русь» № 0070 от 31 июля 2009 года был уволен с должности старшего агента по снабжению с 31 июля 2009 года по собственному желанию (л.д. 23).

Из информации ООО "Русь" усматривается, что у торгового агента ОСОБА_4 имеется задолженность за оплату товара по частному предпринимателю ОСОБА_5 на общую сумму 42 719,23 грн. (л.д.8)

Согласно докладной записке бухгалтера-кассира ОСОБА_9, акту сверки денежные средства от ОСОБА_4 в кассу не поступали на общую сумму 42 719,23 грн. (л.д.9)

Из докладной записки начальника отдела продаж ОСОБА_7 усматривается, что 23.07.2009 г. по итогам проверки дебиторской задолженности старшего агента по снабжению ОСОБА_4 была выявлена недостача средств в сумме 42 719,23 грн., которые были взяты у клиентов, однако в кассу ООО "Русь" не поступали (л.д.10).

Таким образом, анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого доказана полностью, действия его правильно квалифицированы по ст. 191 ч. 1 УК Украины, как умышленное присвоение чужого имущества, которое находилось в его ведении.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее преступлений не совершал, чистосердечно раскаялся в содеянном, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, что является обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Суд также учитывает, что подсудимый ОСОБА_4 ранее не судим (л.д.165), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.175), на учетах в психиатрической больнице № 1 г. Макеевки (л.д.163), Макеевском городском наркологическом диспансере (л.д.167), а также городском противотуберкулезном диспансере (л.д.171) не состоит.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности виновного, суд считает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

По делу в судебном заседании ООО "Русь" заявлен гражданский иск к ОСОБА_4 о возмещении ущерба от преступления на сумму 45 568,97 грн. (л.д. 208-209), который нашел подтверждение в судебном заседании частично и подлежит удовлетворению частично в рамках предъявленного обвинения.

Согласно ч. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами Украины законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и взыскания безосновательно нажитого имущества» от 31 марта 1989 года № 3 с последующими изменениями не подлежат рассмотрению в уголовном деле также иски по требованиям о возмещении материального ущерба, которые не выплывают из предъявленного обвинения.

Согласно статье 1166 Гражданского кодекса Украины материальный ущерб, причиненный неправомерными решениями, действиями или бездействием личным неимущественным правам физического или юридического лица, а также ущерб, причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, которое его причинило.

Суд считает, что необходимо взыскать с подсудимого ОСОБА_4 в пользу ООО "Русь" в счет возмещения материального ущерба от преступления 39719,23 грн., с учетом погашенного ущерба в сумме 3000,00 грн., которая не оспаривалась в судебном заседании представителем гражданского истца. В части удовлетворения гражданского иска ТОВ «Русь» г. Донецка к ОСОБА_4 на сумму 3000,00 грн. необходимо отказать. В остальной части гражданский иск ТОВ «Русь» г. Донецка к ОСОБА_4 на сумму 2849,74 грн. необходимо оставить без рассмотрения, как требование, которое не выплывает из предъявленного обвинения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ОСОБА_4 по ст. 191 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание по данной норме закона в виде штрафа в размере 850,00 грн.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 в виде подписки о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ТОВ «Русь» г Донецка к ОСОБА_4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на сумму 45568,97 грн. удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ОСОБА_4 в счет возмещения материального ущерба в пользу ТОВ «Русь» г Донецка 39719,23 грн. (2600403787500 в АКИБ "УкрСибБанк" г.Харьков, МФО 351005, ОКПО 31184758, ИНН 311847505662).

В части удовлетворения гражданского иска ТОВ «Русь» г Донецка на сумму 3000,00 грн. отказать.

В остальной части гражданский иск ТОВ «Русь» г Донецка на сумму 2849,74 грн. оставить без рассмотрения.

Разъяснить ТОВ «Русь» г Донецка, что они вправе с иском на сумму 2849,74 грн. обратиться в порядке гражданского судопроизводства

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Горняцкий районный суд г. Макеевки в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным - в том же порядке и в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: