Рішення № 9476509, 30.03.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2010 р. Справа № 06/232

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Мараксіній О.І.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: Харченко О.М. за довіреністю,

від відповідача: не зявився,

розглядає справу:

за позовом приватного підприємства "Торговий Дім "Поляков"

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 21 830 грн. 48 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення 21830 грн. 48 коп. боргу у вигляді неоплаченого відповідачем вартості придбаного у позивача товару.

До прийняття рішення по справі позивач подав заяву від 11.03.2010 та 30.03.2010 якими зменшив позовні вимоги та просить стягнути 886 грн. 26 коп. боргу. В задоволенні решти позовних вимог в сумі 20944 грн. 22 коп. боргу просить припинити провадження, оскільки відповідач перерахував частково борг.

Відзиву на позов до суду не надійшло.

Представник відповідача в засідання не зявився, поважності причин неявки не повідомив. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час засідання суду.

Наявні у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з врахуванням поданої заяви від 30.03.2010.

Заслухавши представника позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

30 жовтня 2009 року між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки № 3042.

У відповідності з цим договором Постачальник (позивач) зобовязується передати у власність Покупця (відповідача), продукти харчування та інші товари, а Покупець зобовязується прийняти і оплатити його на умовах даного договору відповідно до виписаних накладних.

Згідно п. 4.2 договору Покупець здійснює розрахунки за отриману кожну поставку товару, окремо, шляхом перерахування 100% вартості отриманого товару на поточний рахунок Постачальника на протязі 21-го календарного дня з моменту отримання товару, або шляхом внесення 100% вартості товару готівкою в касу Постачальника на протязі 21-го календарного дня з моменту отримання товару.

Позивач повністю виконав умови договору, здійснив поставку товару по видаткових накладних № ТД-1191252 від 12.12.2009, № ТД-1191253 від 12.12.2009, № ТД-1194446 від 19.12.2009, № ТД-1194449 від 19.12.2009, № ТД-1197649 від 26.12.2009, № ТД-1198172 від 26.12.2009 на загальну суму 21830 грн. 48 коп.

Відповідач прийняв товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними у накладних. Накладні підписані уповноваженим представником відповідача.

Відповідач свої зобовязання по договору належним чином не виконав. Оплату отриманого товару не провів.

Після подання позову відповідач оплатив частково товар в сумі 20944 грн. 22 коп., що підтверджується фіскальними чеками.

Згідно уточненого розрахунку позивача недоплата становить 886 грн. 26 коп.

Розрахунок позову відповідачем не оспорено. Факт отримання товару підтверджено накладними, а часткова оплата фіскальними чеками.

Згідно ст. 712 ЦК України, за договором поставки Продавець (Постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність Покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використання, а Покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

За таких обставин, позивач на підставі договору № 3042 від 30.10.2009 вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобовязань.

В частині стягнення 20944 грн. 22 коп. боргу спір врегульований самими сторонами шляхом перерахування коштів (фіскальні чеки) після подання позову, тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню, відсутній предмет спору п. 1.1. ст. 80 ГПК України.

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню частково у сумі 886 грн. 26 коп. боргу. В задоволенні решти позовних вимог в сумі 20944 грн. 22 коп. боргу провадження слід припинити.

Господарський суд ухвалами від 10.02.2010, 23.02.2010 та 11.03.2010 зобовязував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не зявився.

Процесуальні документи надіслані господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Згідно ст. 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.

Зазначені особи зобовязані зявитися до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивач довів наявність тих обставин на підставі яких він просить позов задовольнити.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити частково.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, п.1-1 ст.80, ст.82 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 на користь приватного підприємства "Торговий Дім "Поляков" м. Черкаси, вул. Берегова,4а, код 32268131 886 грн. 26 коп. боргу, 219 грн. 00 коп. витрат по сплаті держмита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог в сумі 20944 грн. 22 коп. боргу провадження припинити.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя І.А.Анісімов

Рішення підписано 30.03.2010