Ухвала суду № 94764998, 10.02.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 лютого 2021 р. Справа №200/11758/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли до суду на виконання ухвали про усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 , поданої його представником - адвокатом Меламедом Вадимом Борисовичем, до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання рішення, дій чи бездіяльності протиправними та дискримінаційними; про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач, ОСОБА_1 , в особі свого представника, адвоката Меламеда Вадима Борисовича, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якому просить суд:

- визнати рішення, дії чи бездіяльність відповідача, щодо не виплати недоотриманої пенсії позивача за період з 7 жовтня 2009 року по 1 вересня 2017 року протиправними та дискримінаційними та зобов`язати відповідача вчинити певні дії - виплатити недоотриману пенсію позивача за період з 7 жовтня 2009 року по 11 вересня 2017 року з урахуванням індексації та з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою суду від 18 грудня 2020 року вказану позовну заяву залишено без руху; встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого позивач (представник позивача) мали надати суду: докази на підтвердження громадянства України позивача та його адміністративної процесуальної правосуб`єктності відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону № 5492-V; зазначити адресу проживання (перебування) позивача із наданням доказів на підтвердження цієї адреси згідно Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 207 від 2 березня 2016 або згідно Правил ведення закордонними дипломатичними установами України консульського обліку громадян України, які постійно проживають або тимчасово перебувають за кордоном, та дітей - громадян України, усиновлених іноземцями або громадянами України, які постійно проживають за кордоном, затверджених Наказом Міністерства закордонних справ України від 17 листопада 2011 року № 337 (які були чинні станом на час укладання угоди на правову допомогу між адвокатом позивача - Меламедом В.Б. та позивачем); зазначити відомі номери засобів зв`язку позивача, його офіційної електронної адреси або адреса електронної пошти (за наявності) або вказати причини не надання таких відомостей; зазначити по батькові представника позивача або надання пояснень щодо не зазначення таких відомостей; зазначити (конкретизування) дій відповідача, які позивач просить визнати протиправними та дискримінаційними; зазначити (конкретизувати) рішення (індивідуального акта) відповідача, яке позивач просить визнати протиправним та дискримінаційним та надати суду оригінал або належним чином засвідчену копію цього рішення або надати клопотання про його витребування у відповідача із зазначенням причин неможливості самостійного отримання спірного рішення стороною позивача та наданням суду доказів на підтвердження такої неможливості; уточнити прохальну частину позову в тій частині, де представником поставлені запитання до суду, шляхом приведення цієї частини позову у відповідність до приписів п. 4 ч. 5 ст. 160 та ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 5 січня 2021 року продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 , встановлений ухвалою суду від 18 грудня 2020 року, до 1 лютого 2021 року.

Ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху та про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви набрали законної сили у день їх прийняття.

Відповідно ч. 1 ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

5 лютого 2021 року судом отримано від представника позивача, адвоката Меламеда Вадима Борисовича, пояснення та уточнену позовну заяву, в якій зазначена адреса проживання (перебування позивача), засоби зв`язку позивача, відомості про відсутність у позивача електронної адреси, вказано прізвище, ім`я, по-батькові представника позивача та уточнені позовні вимоги, відповідно до яких позивач просить суд:

- визнати протиправним та дискримінаційним рішення відповідача, відповідно до якого відповідач поновив виплату пенсії позивачу з 11 вересня 2017 року, в тій його частині, в якій воно стосується вимог позивача на отримання пенсії за період з 7 жовтня 2009 року по 11 вересня 2017 року, яке було прийняте відповідачам, але не було передане позивачу;

- визнати протиправною та дискримінаційною бездіяльність відповідача щодо не виплати недоотриманої пенсії позивача за період з 7 жовтня 2009 року по 11 вересня 2017 pоку;

- визнати протиправними та дискримінаційними дії відповідача в частини відмови у виплаті позивачу пенсії за період з 7 жовтня 2009 року по 11 вересня 2017 року;

- зобов`язати Бахмутсько-Лиманське управління Пенсійного фонду України Донецької області виплатити недоотриману пенсію ОСОБА_1 за період 7 жовтня 2009 року по 11 вересня 2017 pоку з урахуванням індексації та з нарахуванням компенсації втрати частини доходів відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Отже, вимоги ухвали суду від 18 грудня 2020 року виконані в частині: зазначення адреси проживання (перебування) позивача; зазначення відомих номерів засобів зв`язку позивача, його офіційної електронної адреси або адреса електронної пошти (за наявності) або зазначення причин не надання таких відомостей; зазначення по-батькові представника позивача; зазначення (конкретизування) дій відповідача, які позивач просить визнати протиправними та дискримінаційними; уточнення прохальної частини позову.

Разом із цим позивачем та/або його представником не виконані вимоги ухвали суду від 18 грудня 2020 року в частині: надання суду рішення відповідача, яке позивач просить визнати протиправним та дискримінаційним; доказів на підтвердження обставин, про наявність яких представник зазначає у позові: на підтвердження правосуб`єктності позивача та його громадянства (суду не надано належним чином засвідченого паспорта позивача (паспорта громадянина України або паспорта громадянина України для виїзду закордон) або іншого документа, який відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, підтверджує громадянство України та п о с в і д ч у є о с о б у).

В поясненнях, наданих представником позивача на виконання ухвали суду від 18 грудня 2020 року, останній зазначає, що вказаною ухвалою суд зобов`язав надати докази на підтвердження у позивача громадянства України, хоча при цьому чинне законодавство України визначає, що пенсія призначається та виплачується не лише громадянам України, але й іноземним громадянам та особам без громадянства.

Суддя вважає за необхідне зауважити, що у вказаній ухвалі суд зазначив про необхідність надання доказів на підтвердження обставин, про наявність яких представник позивача зазначає у позові - в тому числі на підтвердження того, що позивач є громадянином України.

Крім цього, в ухвалі від 18 грудня 2020 року зазначено, що згідно приписів ч. 2 ст. 46 КАС України позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень.

Як наслідок, при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі суддя має встановити, крім іншого, о с о б у позивача і її громадянський статус (громадян України, іноземець чи особа без громадянства).

Таким чином, вимоги ухвали суду про залишення позову без руху в цій частині позивачем та/або його представником не виконані.

Також суду у визначений строк не надано копії оспорюваного рішення відповідача, яким, за твердження позивача, відповідач поновив виплату пенсії позивачу з 11 вересня 2017 року.

Як було зазначено в ухвалі суду від 18 грудня 2020 року, позивач (або його представник) мали надати суду оригінал оскаржуваного рішення або його належним чином засвідчену копію, а б о клопотання про його витребування у відповідача із зазначенням причин неможливості самостійного отримання спірного рішення стороною позивача та наданням суду доказів на підтвердження такої неможливості.

Разом із уточненим позовом представником позивача надано клопотання про витребування спірного рішення у відповідача, але не зазначено причин неможливості отримання цього рішення самостійно та не надано доказів на підтвердження такої неможливості.

Суддя зауважує, що відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті докази суду надають учасники справи […].

Згідно ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. […] Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно ст. 80 КАС України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом […], у якому має бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, вимоги ухвали суду від 18 грудня 2020 року в частині надання суду оригіналу оскаржуваного рішення або його належним чином засвідченої копії, або клопотання про його витребування у відповідача із зазначенням причин неможливості самостійного отримання спірного рішення стороною позивача та наданням суду доказів на підтвердження такої неможливості - не виконані.

Також вказаною ухвалою було запропоновано позивачу (або його представникові) зазначити адресу проживання позивача та надати докази на підтвердження зазначеного - або згідно Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 207 від 2 березня 2016 або згідно Правил ведення закордонними дипломатичними установами України консульського обліку громадян України, які постійно проживають або тимчасово перебувають за кордоном, та дітей - громадян України, усиновлених іноземцями або громадянами України, які постійно проживають за кордоном, затверджених Наказом Міністерства закордонних справ України від 17 листопада 2011 року № 337 (які були чинні станом на час укладання угоди на правову допомогу між адвокатом позивача - Меламедом В.Б. та позивачем).

Докази на підтвердження адреси проживання позивача, зазначеної представником в уточнюючому позові, суду не надано.

Таким чином, вимоги ухвали суду і в цій частині не виконані.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 5 та ч. 6 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Меламедом Вадимом Борисовичем, до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання рішення, дій чи бездіяльності протиправними та дискримінаційними; про зобов`язання вчинити певні - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Н.П. Волгіна