Ухвала суду № 9476485, 29.03.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2010 р.                                                   Справа № 05/2882

          Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Швидкого В.А., при секретарі Холодній Л.В., за участю представників сторін:

від позивача: Ярмака Г.М. – за довіреністю;

від відповідача: не з»явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву суб»єкта підприємницької діяльності-фізичної особи Шульги Лариси Михайлівни

про винесення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

          Рішенням господарського суду Черкаської області від 01.12.2009 стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Салон меблів "Мастер-Торг» на користь суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи Шульги Лариси Михайлівни 25000 грн. боргу.

          Позивач звернулася до суду із заявою про прийняття додаткового рішення щодо стягнення витрат за послуги адвоката у сумі 7000,00 грн. та виправлення описки в резолютивній частині рішення, вказавши, що на користь позивача стягується 25000,00 грн. штрафу, а не боргу, як то вказано у рішенні.

          Заява підлягає до часткового задоволення.

          Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та її представником адвокатом Бобошко М.О. 30.10.2009 укладено договір № 7 про надання послуг правового характеру адвокатом.

          Згідно з актом приймання-передачі наданих правових послуг від 01.12.2009 сторони визначили, що вартість правових послуг становить 7000,00 грн. Згідно з видатковим касовим ордером від 30.11.2009 адвокату Бобошко М.О. сплачено 7000,00 грн. за надані правові послуги.

Частина 5 ст. 49 ГПК України до числа судових витрат відносить суми, які підлягають сплаті за послуги адвоката.

          Згідно з п. 12 роз"яснень президії Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998 № 02-5/78 "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України", суд, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, має врахувати, що розмір відшкодування названих витрат крім державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним. За таких обставин, суд, з урахуванням конкретних обставин справи, зокрема, ціни позову, може обмежити цей розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

          При визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братись до уваги, зокрема, час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець, тривалість розгляду і складність справи тощо.

          Враховуючи складність справи та тривалість розгляду її в суді, суд вважає, що вартість адвокатських послуг становить 500 грн.

          Позов у даній справі заявлено про стягнення штрафу. Разом з тим, при виготовленні рішення в резолютивній частині вказано, що з відповідача стягується на користь позивача не штраф, а борг, що є опискою.

          Зазначена описка підлягає виправленню в порядку ст. 89 ГПК України.

          Керуючись ст.ст. 49, 86, 88, 89 ГПК України, суд –

                                                   ВИРІШИВ:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Салон меблів "Мастер-Торг", м. Черкаси, вул. Смілянська, 137, код 32606727, на користь суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи Шульги Лариси Михайлівни, м.Черкаси, вул. Хрещатик, 130, кв. 88, код 2133903065, 500,00грн. адвокатських послуг.

Виправити допущену в резолютивній частині рішення від 01.12.2009 описку, вказавши, що з товариства з обмеженою відповідальністю "Салон меблів "Мастер-Торг" стягнуто 25000,00 грн. штрафу, а не боргу.

СУДДЯ                                                                                В.А. Швидкий