Ухвала суду № 94764832, 10.02.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 лютого 2021 року Справа 160/9208/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Віхрової В.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог та про зміну підстав позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання бездіяльності протиправною,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в якій, з урахуванням уточненого позову від 31.08.2020 року, позивач просить визнати протиправною бездіяльність Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (в особі структурного підрозділу відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо невжиття заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» за заявою ОСОБА_1 від 02.05.2020 року про примусове виконання виконавчого листа по справі №160/12059/19 від 16.04.2020 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.01.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку письмового провадження та витребувано від Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) належним чином завірені копії виконавчого провадження №62035798. Витребувані документи зобов`язано надати до 01.02.2021 року.

08.02.2021 року до суду, за допомогою системи «Електронний суд», надійшла заява ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог та про зміну підстав позову, в якій позивач просить змінити підстави позову у справі №160/9208/20 шляхом доповнення підстав позовних вимог до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) статтею 41 Закону України «Про виконавче провадження».

Розглянувши подану заяву, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного суду України (далі - КАС України) крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною сьомою статті 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Однак, оглядом заяви про уточнення позовних вимог та про зміну підстав позову, уточненої позовної заяви встановлено, що всупереч приписам частини сьомої статті 47 КАС України позивачем не надано суду доказів направлення відповідачу копії уточненої позовної заяви.

З огляду на викладене, а також керуючись положеннями частини сьомої статті 47 КАС України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття до розгляду уточненої позовної заяви, а тому вказану позовну заяву слід повернути позивачу без розгляду.

Керуючись статтями 44, 47, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог та про зміну підстав позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання бездіяльності протиправною – повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова