Рішення № 9476388, 23.03.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" березня 2010 р.                                                   Справа № 08/405

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Кучеренко О.І., при секретарі судового засідання Кенкеч О.С., за участю представників сторін:

від позивача –представник не з’явився,

від відповідача –представник не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду справу за позовною заявою

позивача           товариства з обмеженою відповідальністю «ФІТО-ЛЕК»

до

відповідача приватного підприємства «Віват-М»

про                     стягнення 132768,79 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІТО-ЛЕК»звернулось до суду з позовом про стягнення з приватного підприємства «Віват-М»заборгованості за поставлений згідно договору №13 від 02.01.2008 року товар в сумі 109650,52 грн., штраф у розмірі 20 % від вартості отриманого товару в сумі 23118,27 грн. та відшкодування у зв’язку з цим державного мита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Сторони були належним чином повідомлені про час і місце проведення судового засідання –ухвала була надіслана рекомендованим листом.

Представник позивача у судове засідання не з’явився. Президент товариства з обмеженою відповідальністю «ФІТО-ЛЕК»надіслав до суду клопотання від 16.03.2010, в якому просить розглянути справу без участі представника позивача, враховуючи значні витрати на відрядження та повідомив, що відзив з запереченнями від відповідача на їхню адресу не надходив і сплата заборгованості відповідно до заявлених вимог –не проводилась.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвалу про порушення провадження по справі від 05.03.2010 вручено 11.03.2010 року представнику відповідача за довіреністю Кирпа В.В.), відзив на позов не надав, участь свого представника у судове засідання не забезпечив.

Неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та нез’явлення представника відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі представників сторін.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

02.01.2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ФІТО-ЛЕК»(Постачальником –Позивач по справі), в особі Президента Куценко С.А., який діє на підставі Статуту та приватним підприємством «Віват-М»(Покупцем –Відповідач по справі), в особі Кирпи Володимира Володимировича, що діє на підставі Статуту було укладено договір №13 (Далі –Договір) за умовами якого Постачальник зобов’язаний передати (поставити) у власність Покупця на протязі дії Договору товар в асортименті і кількості, вказаному в накладних, які являються невід’ємною частиною даного Договору, а Покупець зобов’язаний прийняти цей товар і своєчасно здійснити його оплату на умовах, визначених Договором. Предметом поставки є наступний товар: лікарські засоби (згідно Закону України «Про лікарські засоби»), предмети медичного призначення, інші продовольчі і непродовольчі товари, в тому числі біодобавки. Поставка товару здійснюється за взаємною згодою сторін. Накладні є документом, який заміняє специфікацію і протокол узгодження цін, і є невід’ємною частиною Договору. Кількість і асортимент товару узгоджується сторонами і вказується в видатковій накладній на кожну поставку.

В Розділі 3 Договору встановлено що ціни на товари, які поставляються, вказуються в національній валюті. Поставка здійснюється окремими партіями, оформленими відповідними видатковими накладними. Ціни на товар вказуються в рахунку-фактурі або в кожній видатковій накладній, що є додатком до даного Договору.

Відповідно до п. 3.5 Договору розрахунки за товар здійснюються по сумам, що вказані в видаткових накладних шляхом передоплати або за домовленістю сторін, шляхом відстрочення платежу протягом 30 календарних днів з моменту отримання товару Покупцем. Датою поставки вважається дата отримання товару Покупцем, про що робиться відмітка у видатковій накладній. Якщо дата отримання товару не вказана Покупцем у видатковій накладній і відсутня довіреність на отримання товару, датою отримання товару вважається дата виписки видаткової накладної.

Відповідно до п. 3.6 Договору оплата поставлених товарів проводиться Покупцем шляхом банківського переводу грошових засобів на розрахунковий рахунок Постачальника на умовах, вказаних у п. 3.5 даного Договору. Датою оплати вважається дата поступлення засобів на банківський рахунок Постачальника.

На виконання умов Договору, Постачальник здійснив поставку товару Покупцю на підставі видаткових накладних на загальну суму 115591,34 грн.:

Видаткова накладна № ХА-0037251/2 від 30.03.2009 на суму 16530,00 грн.;

Видаткова накладна № ХА-0037361/1 від 30.03.2009 на суму 2760,06 грн.;

Видаткова накладна № ХА-0037361/2 від 30.03.2009 на суму 50,77 грн.;

Видаткова накладна № ХА-0039614/1 від 06.04.2009 на суму 1109,06 грн.;

Видаткова накладна № ХА-0039614/2 від 06.04.2009 на суму 21222,08 грн.;

Видаткова накладна № ХА-0040498/1 від 06.04.2009 на суму 4505,39 грн.;

Видаткова накладна № ХА-0040498/2 від 06.04.2009 на суму 72,14 грн.;

Видаткова накладна № ХА-0043642/1 від 13.04.2009 на суму 4101,57 грн.;

Видаткова накладна № ХА-0043642/2 від 13.04.2009 на суму 188,09 грн.;

Видаткова накладна № ХА-0043696/1 від 13.04.2009 на суму 3128,34 грн.;

Видаткова накладна № ХА-0043709/1 від 13.04.2009 на суму 92,66 грн.;

Видаткова накладна № ХА-0043709/2 від 13.04.2009 на суму 3342,29 грн.;

Видаткова накладна № ХА-0046763/1 від 21.04.2009 на суму 14263,57 грн.;

Видаткова накладна № ХА-0046763/2 від 21.04.2009 на суму 599,05 грн.;

Видаткова накладна № ХА-0046861/1 від 21.04.2009 на суму 6682,68 грн.;

Видаткова накладна № ХА-0046861/2 від 21.04.2009 на суму 120,07 грн.;

Видаткова накладна № ХА-0049369/1 від 27.04.2009 на суму 6796,36 грн.;

Видаткова накладна № ХА-0049369/2 від 27.04.2009 на суму 801,90 грн.;

Видаткова накладна № ХА-0049430/1 від 27.04.2009 на суму 2579,65 грн.;

Видаткова накладна № ХА-0049443/1 від 27.04.2009 на суму 2346,53 грн.;

Видаткова накладна № ХА-0051827/1 від 05.05.2009 на суму 4447,69 грн.;

Видаткова накладна № ХА-0051827/2 від 05.05.2009 на суму 65,28 грн.;

Видаткова накладна № ХА-0051886/1 від 05.05.2009 на суму 14829,87 грн.;

Видаткова накладна № ХА-0051886/2 від 05.05.2009 на суму 946,22 грн.;

Видаткова накладна № ХА-0136051/1 від 16.11.2009 на суму 3869,37 грн.;

Видаткова накладна № ХА-0136051/2 від 16.11.2009 на суму 140,65 грн.

Товар був прийнятий Покупцем, але він за нього розрахувався частково на суму 5940,82 грн.:

виписка по рахунку від 16.11.2009 на суму 3940,82 грн. (згідно п. 3.7 Договору сплачена сума у розмірі 69,20 грн. (4010,02-3940,82) зарахована в погашення заборгованості за попередньою накладною);

виписка по рахунку від 23.11.2009 на суму 1000,00 грн.;

виписка по рахунку від 14.12.2009 на суму 1000,00 грн..

На адресу Покупця з метою погашення заборгованості та досудового врегулювання спору була направлена письмова вимога про стягнення заборгованості №337 від 22.12.2009 року, в якій Постачальник просить погасити заборгованість в сумі 113650,52 грн. шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача та попередив про звернення до суду для примусового стягнення суми боргу.

Невиконання Покупцем взятих на себе зобов’язань стало підставою для звернення до суду.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягають до задоволення, з огляду на наступне.

Відносини купівлі-продажу урегульовані Главою 54 ЦК України, відповідно до положень якої за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Позивачем з 30.03 по 16.11.2009 року Відповідачеві було поставлено товар на загальну суму 115591,34 грн., що підтверджується видатковими накладними.

Відповідно до п. 3.5 Договору розрахунки за товар здійснюються шляхом відстрочення платежу протягом 30 календарних днів з моменту отримання товару Покупцем. Датою поставки вважається дата отримання товару Покупцем. Остання поставка була здійснена Позивачем 16.11.2009 року, тобто кінцевий строк розрахунку за нею стікає 15.12.2009 року.

Проте, Відповідач свої зобов’язання в частині оплати за товар належним чином не виконав, оплативши його вартість частково лише у сумі 5940,82 грн.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

На підставі викладеного, суд вважає доведеним право Позивача на стягнення з Відповідача суми заборгованості за поставлений товар у розмірі 109650,52 грн.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до п. 7.2 Договору за прострочення платежу понад 30 календарних днів з моменту виникнення простроченого зобов’язання, обговореного в п. 3.5 даного Договору (тобто відстрочення платежу 30 календарних днів+30 календарних днів), з Відповідача (Покупця) передбачено стягнення штрафної санкції у вигляді штрафу у розмірі 20 % від вартості отриманого товару, за яким допущена про строчка платежу. Оскільки, факт порушення умов договору по оплаті товару підтверджується матеріалами справи то відповідно до п. 7.2 Договору, суд вважає що позовні вимоги про стягнення штрафу в сумі 23118,27 грн. підлягають до задоволення.

На підставі ст. 49 ГПК України з Відповідача на користь Позивача підлягають стягненню судові витрати: державне мито в сумі 1327,69 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Керуючись ст. ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України суд, –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства «Віват-М», (Черкаська область, м. Умань, провулок Чкалова, буд. 2Б, ідентифікаційний код 30332477) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІТО-ЛЕК»(Харківська область, м. Харків, просп. Гагаріна, буд. 48, кв. 47, ідентифікаційний код 21194014) –109650,52 грн. заборгованості за поставлений товар, 23118,27 грн. штрафу, 1327,69 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

          Суддя О.І. Кучеренко