Рішення № 9476384, 23.03.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 р.                                                  Справа №11/98

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого –судді Довганя К.І., при секретарі –Атамась Т.В., за участю представників сторін: позивача –не з’явився, відповідача –не з’явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Стінінд" до відкритого акціонерного товариства "Черкаський будинок торгівлі" про стягнення 10228 грн. 84 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 10228 грн. 84 коп. боргу за поставлений товар на умовах укладеного договору з урахуванням інфляційних та річних.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що на виконання укладеного 01 грудня 2009 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім „Династія" та відкритим акціонерним товариством „Черкаський будинок торгівлі” (відповідач) договору купівлі продажу № 128090109/7 ТОВ "Торговий дім „Династія" поставило останньому товар, за який останній повного розрахунку не провів.

15.12.2009р. ТОВ "Торговий дім „Династія" (Первісний кредитор) та ТОВ „Стінінд” (Новий кредитор) уклали договір про відступлення права вимоги №105 відповідно до якого право вимоги по виконанню грошових зобов’язань з ТОВ „Черкаський будинок торгівлі” переходить ТОВ „Стінінд”.

Позивач був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання, однак в судове засідання не з’явився, свого представника не направив.

Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання, однак в судове засідання повторно не з’явився, свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов суду не подавав.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представників сторін, за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України

Суд, оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне.

На підставі укладеного між ТОВ "Торговий дім „Династія" та відповідачем договору купівлі –продажу №128090109/7 від 01 грудня 2008 року, який додатковою угодою №2 від 01.12.2008р. був пролонгований на тих же умовах на новий строк –до 31 грудня 2009р., ТОВ "Торговий дім „Династія" продав відповідачу товар, що підтверджується видатковими накладними №ТСН-00002515 від 13.06.2009р., №ТСН-00002516 від 13.06.2009р., №ТСН-00002517 від 13.06.2009р., №ТСН-00002749 від 26.06.2009р., №ТСН-00002748 від 26.06.2009р., №ТСН-00002759 від 27.06.2009р., №ТСН-00002758 від 27.06.2009р., №ТСН-00002930 від 08.07.2009р., №ТСН-00002813 від 01.07.2009р., №ТСН-00003055 від 14.07.2009р., №ТСН-00002925 від 08.07.2009р., №ТСН-00002926 від 08.07.2009р., №ТСН-00002760 від 27.06.2009р., №ТСН-00002929 від 08.07.2009р., №ТСН-00002931 від 08.07.2009р., №ТСН-00003056 від 14.07.2009р.

Згідно п. 3.2 Договору, Покупець зобов’язаний оплачувати кожну партію переданого Продавцем товару не пізніше 30 (тридцяти) банківських днів з моменту передачі такої партії товару, але у будь –якому випадку, не раніше моменту надання Продавцем усіх необхідних документів, що засвідчують момент передачі товару, підтверджують його якість та відповідність установленим стандартам.

Відповідач провів розрахунок по вищевказаному договору лише частково.

ТОВ "Торговий дім „Династія" свої зобов’язання за договором виконав належним чином, однак відповідач у строки, передбачені договором вартість отриманого товару не оплатив.

Таким чином, відповідач свої зобов’язання за договором належним чином не виконав, в результаті чого заборгував ТОВ "Торговий дім „Династія" за поставлений товар 9687 грн. 38 коп.

Оскільки 15.12.2009р. ТОВ "Торговий дім „Династія" (Первісний кредитор) та ТОВ „Стінінд” (Новий кредитор) уклали договір про відступлення права вимоги №105 відповідно до якого згідно п. 3 у ТОВ „Стінінд” (позивач) виникло право вимоги по сплаті суми основного боргу у розмірі 9687 грн. 38 коп., який виник з договору №128090109/7 від 01.12.2008р., а також усіх штрафних санкцій відповідно до умов договору.

Крім того відповідачу, відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, були нараховані інфляційні за весь час прострочки в розмірі 313 грн. 39 коп. та три проценти річних від простроченої суми в розмірі 48 грн. 07 коп.

Ст.ст. 173, 174, 181, 193 ГК України, ст.ст. ст.ст. 525, 526, 530, 536, 625, 655, 692 ЦК України містять такі положення:

„Господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта ( виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Господарські зобов’язання можуть виникати:

-          з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладання даного виду договорів.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений іншим строк оплати товару, та сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).

За користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Оцінивши фактичні обставини справи та приписи наведеного вище законодавства суд приходить до наступних висновків.

Господарські зобов’язання між сторонами виникли на підставі укладеного договору купівлі –продажу №128090109/7 від 01 грудня 2008 року. Свої зобов’язання за цим договором ТОВ "Торговий дім „Династія" виконало належним чином та поставило відповідачу товар.

Таким чином, у відповідача виникло зобов’язання щодо оплати вартості поставленого товару на умовах договору.

Однак відповідач в порушення вимог ст.ст. 525, 526, 530, 692 ЦК України свої зобов’язання щодо оплати вартості придбаного товару належним чином не виконав, заборгувавши ТОВ "Торговий дім „Династія" на час розгляду справи 9687 грн. 39 коп.

Право вимоги вказаного боргу позивач набув на підставі договору про відступлення права вимоги №105 від 15.12.2009 р., укладеного між ТОВ "Торговий дім „Династія" (Первісний кредитор) та ТОВ „Стінінд”.

Виходячи з викладеного, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Крім того, у відповідності ст. 625 ЦК України відповідач зобов’язаний сплатити позивачу інфляційні в розмірі 313 грн. 39 коп. та 3% річних, що становлять 48 грн. 07 коп. Розрахунок зроблено вірно, а тому він підлягає до стягнення у заявленій сумі.

В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити, оскільки судом встановлено, що загальна сума боргу з урахуванням річних та інфляційних становить 10048 грн. 84 коп. тоді як позивач просить стягнути з відповідача 10228 грн. 84 коп.

З відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати останнього на оплату державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційно задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,82-84 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Черкаський будинок торгівлі", 18000, м. Черкаси, бул.. Шевченка, 207, код 01564161 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Стінінд", 50038, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, бул. Кірова, 19, кв. 28, код 36510295 –9687 грн. 38 коп. боргу, 48 грн. 07 коп. річних, 313 грн. 39 коп. інфляційних, 100 грн. 48 коп. відшкодування витрат на оплату державного мита та 231 грн. 84 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя                                         К.І.Довгань