Рішення № 94763750, 09.02.2021, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.21 Справа № 917/1724/20

за позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" вул. Зіньківська, 6, м. Полтава, Полтавська область,36014

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський ремонтний завод залізничної техніки" вул. Старокотелевська, 2, м. Полтава, Полтавська область,36015

про стягнення 264 548,55 грн. заборгованості

Суддя Тимощенко О.М.

Секретар судового засідання Отюгова О.І.

Представники учасників справи:

від позивача: Пороскун О.М., ордер № 1012747 від 09.02.2021 року

від відповідача: не з`явився

Обставини справи: 30.10.2020 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський ремонтний завод залізничної техніки" про стягнення 264 548,55 грн. заборгованості.

Рішенням Господарського суду Полтавської області 19.01.2021 р. позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський ремонтний завод залізничної техніки" на користь Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" 240 193,08 грн. заборгованості з орендних платежів, 4072,30 грн. заборгованості з відшкодування вартості комунальних послуг, 6752,65 грн. пені, 1677,10 грн. 3% річних та судовий збір в сумі 3790,43 грн. В іншій частині позову - відмовлено в задоволенні позовних вимог.

25.01.2021 р. до канцелярії Господарського суду Полтавської області від позивача надійшло клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з додатками.

Ухвалою від 27.01.2021 року прийнято клопотання Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" щодо вирішення питання про понесені позивачем судові витрати на професійну правничу допомогу по справі №917/1724/20 до розгляду. Розгляд клопотання призначено на 09.02.2021 року на 10:00год.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання. Зокрема, у клопотанні позивач зазначає, що 30.11.2020 року AT «Полтавський турбомеханічний завод» та Адвокат Новицька Ольга Олексіївна уклали Договір № 12-20 про надання правової допомоги (надалі - «Договір»). Згідно з п. 4.2. Договору розмір гонорару Адвоката Новицької Ольги Олексіївни за дання правової допомоги становить 20 000,00 (двадцять тисяч) гривень. Розрахунок здійснюється протягом 5-ти календарних днів від дня прийняття рішення Господарським судом Полтавської області рішення у справі.

20.11.2021 Адвокат Новицька Ольга Олексіївна виставила AT «Полтавський турбомеханічний завод» рахунок для оплати правової допомоги (гонорару) на суму 20 0,00 (двадцять тисяч) грн., який був оплачений AT «Полтавський турбомеханічний завод». Отже, витрати позивача на професійну правничу допомогу у справі № 917/1724/20 складають 20000,00 (двадцять тисяч) грн., які позивач і просить суд стягнути з відповідача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про відкладення справи, в якому повідомив, що адвокат відповідача приймає участь в іншому судовому засіданні, а тому не може з`явитися до господарського суду Полтавської області в судове засідання у справі № 917/1724/20.

Суд відмовляє в задоволенні даного клопотання відповідача, оскільки згідно приписів ст.221 ГПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. Отже, законодавцем для вирішення питання про розподіл судових витрат встановлено 15- денний строк, який не може бути продовжений. Крім того, відповідач не обмежений колом представництва у випадку неможливості явки його представника в судове засідання. При цьому, відповідач був не позбавлений права і можливості надати свої заперечення щодо клопотання позивача, даним правом відповідач не скористався.

При вирішенні питання про прийняття додаткового рішення, суд керувався наступним.

Частинами 1, 3 статті 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залучення свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Як зазначено у частинах 1-3 статті 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами до говору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 № 5076-VI передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 02.06.2014, суд, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "Ботацці проти Італії" (Bottazzi v. Italy), № 34884/97). У рішенні "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 ЄСПЛ зазначив, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Судом встановлено, що у позовній заяві позивачем було зазначено, що позивач очікує понести 20 000 грн. витрат на правову допомогу.

Рішенням Господарського суду Полтавської області 19.01.2021 р. у даній справі позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський ремонтний завод залізничної техніки" на користь Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" 240 193,08 грн. заборгованості з орендних платежів, 4072,30 грн. заборгованості з відшкодування вартості комунальних послуг, 6752,65 грн. пені, 1677,10 грн. 3% річних та судовий збір в сумі 3790,43 грн. В іншій частині позову - відмовлено в задоволенні позовних вимог.

25.01.2021 р. до канцелярії Господарського суду Полтавської області від позивача надійшло клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з додатками.

Відповідно до приписів ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.11.2020 року AT «Полтавський турбомеханічний завод» та Адвокат Новицька Ольга Олексіївна уклали Договір № 12-20 про надання правової допомоги.

Відповідно до п. 1.1 Адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а Клієнт зобов`язаний сплатити нагороду (гонорар) та витрати, необхідні для виконання його доручень, у порядку та строки обумовлені Сторонами у Договорі.

Згідно з п. 4.2. Договору розмір гонорару Адвоката Новицької Ольги Олексіївни за дання правової допомоги становить 20 000,00 (двадцять тисяч) гривень. Розрахунок здійснюється протягом 5-ти календарних днів від дня прийняття рішення Господарським судом Полтавської області рішення у справі.

Згідно акту приймання-передачі наданих послуг від 20.01.2021 року адвокат Новицька Ольга Олексіївна (виконавець) надала відповідачу (замовнику) послуги за Договором № 12-20 на суму 20000 грн.

За платіжним дорученням № 8678 від 20.01.2021 року позивач сплатив на користь адвоката Новицької О.О. 20000 грн. за договором № 12-20 про надання правової допомоги.

Частиною 4 статті 129 ГПК України встановлено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача;2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вже зазначалося судом вище, рішенням суду у даній справі позовні вимоги задоволено частково.

Вивчивши надані суду документи на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу з боку позивача, суд доходить висновку, що такі витрати позивача на професійну правничу допомогу підтверджені належними доказами, враховуючи часткове задоволення позову, витрати позивача на правничу допомогу мають бути йому відшкодовані за рахунок іншої сторони у справі – відповідача в сумі 19100 грн. (пропорційно розміру задоволених позовних вимог з урахуванням положень ч.4 ст. 129 ГПК України). В іншій частині клопотання про стягнення з відповідача витрат пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги слід відмовити.

Від відповідача клопотань про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката відповідно до ч.5 ст. 126 ГПК України до суду не надходило.

Водночас, згідно з частиною 4 статті 13 названого Кодексу кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних, зокрема, із невчиненням нею процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" про розподіл витрат на правничу допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський ремонтний завод залізничної техніки" (вул. Старокотелевська, 2, м. Полтава, Полтавська область,36015, ідентифікаційний код 41372742) на користь Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" (вул. Зіньківська, 6, м. Полтава, Полтавська область,36014, ідентифікаційний код 00110792) 19100 грн. витрат на правничу допомогу.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

3. В іншій частині клопотання - відмовити в задоволенні.

Повне рішення складено 10.02.2021 року

Суддя Тимощенко О.М.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.257 ГПК України).