Ухвала суду № 94763625, 02.02.2021, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

02 лютого 2021 року Справа № 915/1357/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М. при секретарі судового засідання Степановій І.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Управління комунального майна Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001 (код ЄДРПОУ 22440076)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “КОМПАНІЯ ШАРМ”, вул. Космонавтів, 106, кв. 22, м. Миколаїв, 54028 (код ЄДРПОУ 38622351)

юридична адреса: вул. Спаська, 30, м. Київ, 04070

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Миколаївська міська рада, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001 (код ЄДРПОУ 26565573)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Комунальне підприємство “Дирекція єдиного замовника “ОКЕАН”, вул. Рибна, 1-Б, м. Миколаїв, 54052 (код ЄДРПОУ 34606687)

про стягнення грошових коштів в розмірі 1 094 015, 73 грн.

Представники сторін у судове засідання не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернулось Управління комунального майна Миколаївської міської ради з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “КОМПАНІЯ ШАРМ” кошти в сумі 1 094 015, 73 грн., із яких заборгованість з орендної плати – 1 060 257, 05 грн. та пеня – 33 758, 68 грн.

Підставою позову позивачем зазначено обставини щодо неналежного виконання відповідачем ТзОВ “КОМПАНІЯ ШАРМ”, за час користування майном, зобов`язань за договором оренди нерухомого майна або індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності від 24.09.2018 року, а саме: зобов`язань щодо своєчасної та у повному обсязі сплати орендних платежів. Позивач зазначає, що 21.10.2020 року між сторонами укладено договір про розірвання договору оренди нерухомого майна або індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності від 24.09.2018 року. Крім того, 21.10.2020 орендар здав, а орендодавець прийняв нежитлові приміщення, що підтверджується актом приймання-передавання комунального майна. Проте, відповідач заборгованість за договором не сплатив, внаслідок чого позивачем заявлено до стягнення заборгованість у спірній сумі та нараховано відповідачу пеню. Позовні вимоги обґрунтовані положеннями с. 19 Конституції України, ст. 193 ГК України, ст. 16, 327, 525, 526, 610, 612, 625, 629, 637 ЦК України, ст. 1, 10, 16, 24, 60 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” та умовами договору.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 16.11.2020 року позовну заяву Управління комунального майна Миколаївської міської ради (вх. № 14221/20 від 10.11.2020 року) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “КОМПАНІЯ ШАРМ” про стягнення грошових коштів в розмірі 1 094 015, 73 грн. залишено без руху.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 01.12.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (п. 8 ч. 4 ст. 247 ГПК України). Призначено підготовче засідання по справі на 24.12.2020 року. Залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Миколаївську міську раду та Комунальне підприємство “Дирекція єдиного замовника “ОКЕАН”.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 24.12.2020 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 02.02.2021 року.

Учасники справи явку повноважних представників в підготовче засідання 02.02.2021 року не забезпечили.

Позивач та треті особи про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Ухвала господарського суду Миколаївської області від 24.12.2020 року, надіслана на адресу відповідача, повернута до суду поштовою установою із відміткою пошти “адресат відсутній за вказаною адресою”.

24.12.2020 року до господарського суду Миколаївської області від третьої особи КП «ДЄЗ «ОКЕАН» надійшли письмові пояснення (вх. № 16625/20).

Подані письмові пояснення долучено судом до матеріалів справи.

02.02.2021 року до господарського суду Миколаївської області від ОСОБА_1 надійшла заява (вх. № 1552/21), в якій заявник зазначає, що відповідач по справі № 915/1357/20 ТзОВ «Компанія Шарм» з 26.11.2020 року знаходиться за адресою: Україна, 04070, місто Київ, вул. Спаська, 30.

Квартира 22 по вул. Космонавтів, 106, м. Миколаїв є приватним житлом Семенової Н.М. і жодних повноважних представників, працівників, будь-яких керівних органів ТзОВ «Компанія Шарм» в ній не має.

Подану заяву долучено судом до матеріалів справи.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи до іншого суду за територіальною юрисдикцією (підсудністю) з огляду на наступне.

За приписами Глави 2 "Юрисдикція" Розділу І ГПК України юрисдикція справ визначається за предметними і суб`єктними ознаками та за територіальними ознаками. Виняток з цього правила становить виключна підсудність справ (ст. 30 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 30 ГПК України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Отже, до спорів, що виникають з приводу нерухомого майна, відносяться спори, вимоги за якими безпосередньо стосуються об`єкта нерухомого майна, і не відносяться спори, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, незалежно від того, що такий договір укладений щодо нерухомого майна. До таких позовів застосовуються загальні правила підсудності (правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.06.2019 року по справі № 903/432/18).

За таких підстав правила виключної підсудності не поширюються на спір щодо стягнення заборгованості по сплаті орендної плати за користування нерухомим майном, пені за несвоєчасну сплату орендної плати за користування нерухомим майном та неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування нерухомим майном після закінчення встановленого договором оренди строку для повернення такого нерухомого майна (правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.06.2019 року по справі № 903/432/18).

Предметом спору у даній справі є вимога про стягнення заборгованості з орендної плати за користування нерухомим майном та пені за несвоєчасну сплату орендної плати. При цьому, позивачем заявлено вимоги виключно про стягнення орендної плати та пені, будь-яких вимог з приводу самого об`єкта нерухомого майна позивачем не заявлено.

Отже, на спір у даній справі не поширюються правила виключної підсудності. Відтак, в суду відсутні правові підстави для застосування положень ч. 3 ст. 30 ГПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 01.02.2021 місцезнаходженням юридичної особи відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “КОМПАНІЯ ШАРМ” є вул. Спаська, 30, м. Київ, 04070.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ГПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду.

Як зазначено вище, ухвалою суду від 16.11.2020 року позовну заяву (вх. № 14221/20 від 10.11.2020 року) залишено без руху.

Відповідно до інформації з ЄДРЮОФОПГФ станом на 16.11.2020 року відповідач ТзОВ «Компанія Шарм» (код ЄДРПОУ 38622351) знаходилось за адресою: вул. Космонавтів, 106, кв. 22, м. Миколаїв, 54028.

Ухвалою суду від 01.12.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

В зв`язку з неотриманням відповідачем ТзОВ «Компанія Шарм» ухвали суду від 01.12.2020 року, судом було зроблено повторний витяг з ЄДРПОУ на відповідача, згідно якого вбачається, що відповідачем було змінено місцезнаходження Україна, 04070, місто Київ, вул. Спаська, 30 (арк. 76, 94-99).

Державна реєстрації зміни місцезнаходження юридичної особи відбулась 26.11.2020 року (арк. 94-99).

Тобто зміна місцезнаходження відповідача відбулася в період з дня звернення позивача до суду з позовом (10.11.2020 року) до дня відкриття провадження у справі (01.12.2020 року), що свідчить про неможливість застосування положень ч. 2 ст. 31 ГПК України в даному випадку.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ГПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи, що правила виключної підсудності не поширюються на спір щодо стягнення заборгованості з орендної плати за користування нерухомим майном та пені за несвоєчасну сплату орендної плати (ч. 3 ст. 30 ГПК України), а також враховуючи те, що місцезнаходженням юридичної особи відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “КОМПАНІЯ ШАРМ” згідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є вул. Спаська, 30, м. Київ, 04070, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі матеріалів справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до господарського суду міста Києва.

Керуючись статтями 27, 29-31, 232-235, 254-257 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Передати матеріали справи № 915/1357/20 за позовом Управління комунального майна Миколаївської міської ради (код ЄДРПОУ 22440076) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “КОМПАНІЯ ШАРМ” (код ЄДРПОУ 38622351) про стягнення грошових коштів в розмірі 1 094 015, 73 грн. за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до господарського суду міста Києва (вул. Б. Хмельницького, 44-В, м. Києва, 01054).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 255, 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ “Перехідні положення” Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.02.2021 року.

Суддя Е. М. Олейняш