Рішення № 9476348, 16.03.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 р.                                                                      Справа №02/227

          Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ткаченко О.М., за участю представників: позивача: Савенко В.Г. –директор, відповідача: Найдьон М.В. –за довіреністю, третіх осіб: не з’явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Газавтосистема»

до Управління житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління державного казначейства України в Черкаській області, Міністерство з питань житлово-комунального господарства України,

про стягнення 331 057 грн. 20 коп. за договором підряду № 7-1,

                    ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 331 057 грн. 20 коп. боргу за виконані позивачем роботи відповідно до укладеного між сторонами договору підряду № 7-1 по об’єкту «Реконструкція житлового будинку по вул. Б.Хмельницького, 17 у м. Чигирині»від 30 липня 2007 року.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив задовольнити позов та прийняти рішення у даному судовому засіданні.

Відповідач у відзиві на позов визнав кредиторську заборгованість в сумі 331057 грн. 20 коп. та пояснив, що на 2007 рік на підставі лімітної довідки про бюджетні асигнування та кредитування від 30.05.2007 № 4/12/87 Управлінню по спеціальному фонду КПВК 2701820 «Ремонт і реконструкція теплових мереж та котелень»Міністерством з питань житлово-комунального господарства України затверджений кошторис на загальну суму 8575,6 тис. грн., з них 331057,20 грн. по договору підряду із позивачем; протягом 2008 року відповідач звертався до Уряду з проханням змінити призначення оплати з спеціального фонду Державного бюджету до загального фонду з метою погашення кредиторської заборгованості; зміни були зроблені Постановою КМУ від 20.12.2008 № 1154, яка була надрукована в засобах масової інформації 31 грудня, після завершення державним казначейством операцій по фінансуванню бюджетних програм 2008 року; відповідно до п. 5.1. договору підряду № 7-1 при здійсненні розрахунків сторонами береться до уваги те, що джерелом фінансування робіт є кошти, що надходять замовнику (як розпоряднику коштів нижчого рівня) з державного та місцевих бюджетів, на розмір та періодичність отримання яких замовник впливу не має.

Представник відповідача у судовому засіданні визнав позов повністю та пояснив, що вини відповідача у створенні заборгованості немає, у разі надходження коштів на рахунок відповідача вони будуть без зволікань перераховані позивачу.

Представники третіх осіб у судове засідання не з’явилися, не повідомили суду про причини своєї неявки, не надіслали суду заяви про розгляд справи за їх участю. Суд вважає, що неявка представників третіх осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду справи та вважає можливим розглядати справу за відсутності представників третіх осіб, за наявними у ній матеріалами.

          Оцінивши докази у справі в їх сукупності, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, суд встановив наступне.

          30 липня 2007 року Управління ЖКГ Черкаської ОДА (відповідач у справі, замовник за договором) в особі начальника управління Лукієнка Л.Г., який діє на підставі Положення про управління, КП «Чигиринське»(балансоутримувач за договором) в особі начальника Крайній М.А., який діє на підставі статуту та ТОВ «Газавтосистема»(позивач у справі, підрядник за договором) в особі директора Савенка В.Г., який діє на підставі статуту, уклали договір підряду № 7-1 по об’єкту «Реконструкція житлового будинку по вул. Б.Хмельницького, 17 у м. Чигирині».

          Відповідно до п.п. 1.1. п. 1 договору відповідач зобов’язався відповідно до проектної документації та умов даного договору виконати роботи з реконструкції житлового будинку по об’єкту «Реконструкція житлового будинку по вул. Б.Хмельницького, 17 у м. Чигирині».

          Згідно п.п. 2.1. п. 2. договору ціна договору визначається договірною ціною (Додаток № 1) на основі кошторису, що є невід’ємною частиною договору, є твердою і складає 481130,00 грн.; обсяги робіт, що виконуються в 2007 р. –481130,00 грн., у тому числі: за рахунок державного бюджету –456130,00 грн., за рахунок місцевого бюджету – 25000,00 грн.

Відповідно до п.п. 3.1., 3.2. п. 3 договору підрядник зобов’язався закінчити роботи 21.12.07 відповідно до Додатку № 2.

В п.п. 5.1., 5.2. п. 5 договору вказано, що при здійсненні розрахунків сторонами береться до уваги те, що джерелом фінансування робіт є суми коштів, що надходять замовнику (як розпоряднику коштів) з державного та місцевого бюджетів, на розмір та періодичність яких отримання замовник впливу не має; за наявності вказаних в п. 5.1. даного договору коштів, для організації початку робіт, а також для придбання матеріалів замовник перераховує підряднику аванс у розмірі 30% від суми договірної ціни, або згідно погодженого розрахунку на придбання матеріалів і обладнання.

Відповідно до умов вказаного договору позивач виконав замовлені роботи і здав їх, а відповідач прийняв, про що сторони підписали Акт приймання виконаних підрядних робіт форми № КБ-2в та Довідку форми № КБ-3 за грудень 2007 року на суму 475396 грн. 80 коп. Вказаний Акт підписаний повноважними представниками сторін, скріплений їх печатками, знаходиться у матеріалах справи. На ньому відсутні будь-які зауваження чи заперечення відповідача, не вказано наявності спору між сторонами щодо вартості робіт, вказаних у акті, чи щодо їх якості.

Згідно п.п. 5.3. п. 5 договору відповідач щомісячно здійснює оплату робіт, виконаних позивачем, на протязі 5-ти банківських днів з дня підписання актів виконаних робіт КБ-2в і довідок КБ-3.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач розрахувався із позивачем частково, перерахувавши на рахунок позивача кошти в сумі 144 339 грн. 60 коп. Залишок боргу відповідача становить 331 057 грн. 20 коп.          

В силу частини 1 статті 173 Господарського кодексу України (далі –ГК України) зобов’язання, що виникає між суб’єктами господарювання, в силу якого один суб’єкт зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта, або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку, є господарським зобов’язанням.

Згідно з частиною 1 статті 174 ГК України, господарські зобов’язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до статей 193, 202 Господарського кодексу України та статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобов’язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до ст. 202 Господарського кодексу України, ст. 599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається із матеріалів справи і не спростовано відповідачем, останній не виконав свої зобов’язання за договором, не перерахував позивачу кошти в установлений договором строк.

З огляду на викладене, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача 331 057 грн. 20 коп. боргу є законною та обґрунтованою, підтвердженою належними доказами, вона не спростована і не заперечена відповідачем, отже, підлягає задоволенню.

На підставі ст. 49 ГПК України з відповідача підлягають відшкодуванню позивачу понесені останнім витрати на сплату державного мита в сумі 3 310 грн. 57 коп. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

          Стягнути з Управління житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 193, ідентифікаційний код 03363938) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Газавтосистема»(50085, м. Кривий Ріг, бул. Маршала Василевського, 8, 79, ідентифікаційний код 33759860) борг в сумі 331 057 грн. 20 коп., 3 310 грн. 57 коп. витрат на сплату державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя А.Д.Пащенко

Рішення підписане суддею 22.03.2010