Ухвала суду № 94761343, 10.02.2021, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/2331/20

Провадження 1-кп/711/141/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі колегії:

Головуючого - судді Михальченко Ю.В.,

Суддів - Казидуб О.Г., Скляренко В.М.,

при секретарі - Кикоть А.О.,

за участі прокурора - Дробот І.Л.,

захисника - адвоката Гнатюк Г.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_1

представника потерпілого - Вовк І.А.

під час проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовчого судового засідання по кримінальному провадженні № 12017250270001336 за звинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вергуни Черкаського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена п.12 ч.2 ст.115 КК України, колегія суддів -

ВСТАНОВИЛА :

До Придніпровського районного суду міста Черкаси із Кропивницького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження № 12017250270001336 за звинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена п.12 ч.2 ст.115 КК України.

29.05.2020 року ухвалою судді Придніпровського районного суду міста Черкаси вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити справу до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає.

Потерпілий ОСОБА_2 надав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі, та просить призначити судовий розгляд в справі відносно ОСОБА_1 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 – адвокат Гнатюк Г.І. проти призначення справи до судового розгляду заперечили. Водночас звернулися до суду з клопотанням про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_1 прокурору. Клопотання мотивувала тим, що ОСОБА_1 інкримінується скоєння кримінального правопорушення передбаченого, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України - умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (умисне вбивство), вчинене за попередньою змовою групою осіб. Судом першої інстанції з урахуванням конкретних фактичних обставин, які суд вважає доведеними, дії ОСОБА_3 кваліфікував за ч.2 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого. Суд апеляційної інстанції погодився з вказаною кваліфікацією. Звернення прокурора із обвинувальним актом до суду є завершальною стадією досудового розслідування. Згідно із ч.4 ст.110 КПК, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Таким чином, обвинувальний акт - це ще й документ, в якому міститься оцінка, дана представником державної влади певним фактам і поведінки причетних до них осіб. Пункт 3 ч.3 ст.314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України. Стаття 291 КПК України передбачає вимоги до обвинувального акту та додатків до нього, які є невід`ємною частиною, які повинні бути надіслані до суду. Зокрема, у цій статті передбачено, що обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим. Так пред`явлене обвинувачення ОСОБА_1 за п.12 ч.2 ст.115 КК України у даному кримінальному провадженні є неправильним та не відповідає усім обставинам справи. За таких обставин вважають, що правильною у даному кримінальному провадженні є кваліфікація злочину за ст.121 КК України. Правильність кваліфікації дій винної особи у злочинах, які потягли смерть потерпілого має визначальний характер. Чинний Кримінальний кодекс містить два суміжні склади злочинів, наслідками яких є смерть потерпілого, яка настала від умисних дій винної особи, а саме ст.115 КК України та ч.2 ст.121 КК України. А тому, правильність кваліфікації дій винної особи у таких має визначальний характер, який вплине у тому числі і на міру покарання, яку буде призначено за вироком суду. В обвинувальному акті відсутні відомості про внесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про процесуальні дії, як закінчення досудового розслідування у відповідності до ч.3 ст.283 КПК України. Таким чином, з метою забезпечення єдності та правильності правозастосування, обвинувальний акт, складений слідчим слідчого управління Головного управління національної поліції в Черкаській області капітаном поліції Вовченком О.В. та затверджений прокурором відділу ювенальної юстиції прокуратури Черкаської області юристом 1 класу ОСОБА_4 26 березня 2018 року не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України та підлягає поверненню прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому підтримав думку захисника та просив суд повернути обвинувальний акт відносно нього прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК, та в ньому невірно зазначено обставини.

Представник потерпілого адвокат Вовк І.А. вважає клопотання захисника таким, що не підлягає до задоволення та просив суд призначити судовий розгляд в справі.

Прокурор Дробот І.Л. проти задоволення клопотання захисника, щодо повернення обвинувального акту заперечила та зазначила, що вказані в клопотанні підстави підлягають дослідженню в ході судового розгляду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначити провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, потерпілий, представник потерпілого, обвинувачений та його захисники.

Щодо заявленого клопотання захисників про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню № 12017250270001336 за звинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена п.12 ч.2 ст.115 КК України, суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні.

Підстави для повернення обвинувального акту прокурору визначені в п.3 ч.3 ст.314 КПК України, яким передбачено, що суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Таким чином, вказаною нормою закону визначено виключений перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме невідповідність обвинувального акту вимогам закону. Інші недоліки, допущені органом досудового розслідування та прокурором під час досудового розслідування, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Оцінка фактичних обставин кримінального провадження, відповідно до вимог ст.ст.314, 315 КПК України не є предметом дослідження під час підготовчого судового провадження, а підлягає встановленню під час судового розгляду шляхом дослідження наданих сторонами кримінального провадження доказів.

Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні, відповідає вимогам ст.291 КПК України. У ньому викладені фактичні обставини інкримінованого діяння щодо обвинуваченого, які прокурор вважає встановленими, а також зазначена правова кваліфікація цього діяння.

Обставини на які посилається як на підставу повернення обвинувального акту прокурору не є підставою для повернення обвинувального акту, в розумінні положень кримінально-процесуального закону, оскільки не є предметом розгляду на даній стадії судового процесу.

За таких обставин вказані доводи захисників не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст..291, 314-316, 372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

В задоволенні клопотання захисника Гнатюк Г.І. про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого за п.12 ч.2 ст.115 КК України – відмовити.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12017250270001336 відносно ОСОБА_1 року народження, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України на 06 квітні 2021 року а 11.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисників, обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено о 08 год. 10 хв. 10 лютого 2021 року.

Головуючий суддя: Ю.В.Михальченко

Суддя: О.Г.Казидуб

Суддя: В.М.Скляренко