Ухвала суду № 94759103, 10.02.2021, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/4698/20

Провадження № 2-а/211/15/21

У Х В А Л А

про забезпечення позову

10 лютого 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.,

при секретарі Польчик Л.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши в м. Кривому Розі заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 3 Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Шевченко Андрія Вікторовича про визнання дій неправомірними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

Позивачем подано заяву в якій позивач посилається на те, що Довгинцівським ВДВС відкрито виконавче провадження №63748614 з примусового виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності БАА № 203434 від 04.08.2020 року. У зв`язку з тим, що на теперішній час постанова, яка примусово виконується, оскаржується в суді, позивач просить зупинити стягнення на підставі постанови про адміністративне правопорушення.

На підставі ч. 1 ст. 154 КАС України учасники справи не повідомлялись про розгляд заяви про забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, зміст та вимоги заяви про забезпечення позову, приходить до наступного висновку.

Підстави для забезпечення адміністративного позову наведені в ч. 1ст. 150 КАС України, де зазначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено, зокрема, зупиненням дії індивідуального акта та зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

З адміністративного позову вбачається, що його предметом є оскарження постанови серії БАА № 203434 від 04.08.2020 року щодо накладення адміністративного стягнення у сумі 680,00 грн.

З матеріалів заяви про забезпечення позову встановлено, що на даний момент державним виконавцем Довгинцівського ВДВС відкрито виконавче провадження №63748614 з примусового виконання постави, яка оскаржується позивачем в суді.

Відповідно до ч. 4 ст. 150КАС України, подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Розглядаючи клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд, з огляду на докази, надані стороною по справі для підтвердження своїх вимог, має пересвідчитись зокрема у тому, що клопотання не є надуманим, спір поміж сторонами існує, існує також дійсна і реальна загроза невиконання рішення суду чи суттєва перешкода у такому виконанні, позов слід забезпечити саме у такий спосіб, про який просить позивач, а не якимось менш обмежувальним у правах способом для відповідача, такий спосіб є співмірним обсягу позовних вимог, даним про особу та характер дій відповідача, позивач має легітимну мету забезпечити саме захист своїх прав та інтересів від неправомірних дій відповідача, а не завдати шкоди правам та інтересам відповідача. Вирішуючи клопотання про забезпечення позову суд має зважати на необхідний баланс процесуальних прав та обов`язкові сторін.

Аналіз обставин справи свідчить про наявність дійсного спору між учасниками справи, а заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Оскільки правомірність (неправомірність) прийняття оскаржуваної постанови буде встановлена лише судовим рішенням, прийнятим за результатами розгляду цієї справи, стверджувати на даний час про це неможливо, тому у разі встановлення протиправності оскаржуваної постанови і задоволення позовних вимог позивачу доведеться докласти значних зусиль і витрат, щоб відновити свої права та повернути своє майно (кошти), на яке може бути звернено стягнення у разі примусового виконання цієї постанови.

Згідно ч. 1ст. 156КАС України, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Приймаючи до уваги, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду, а також те, що не вжиття заходів забезпечення позову може призвести до незворотних наслідків, а також те, що вжитий вид забезпечення позову має тимчасовий характер та діє до виконання рішення суду, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150-154,156 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 серія БАА № 203434 від 04.08.2020 року.

Копію ухвали негайно надіслати Довгинцівському відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом трьох років.

Суддя: С. В. Ткаченко