
Справа № 161/2194/21
Провадження № 2/161/1667/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2021 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого – судді Олексюка А.В.,
за участю секретаря судових засідань Самсонюк Ю.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, про захист прав споживача та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський О.В., про захист прав споживача та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Одночасно з вищевказаною позовною заявою ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, яка обґрунтована тим, що в січня 2021 року від підприємства, з яким вона перебуває в трудових відносинах, їй стало відомо про наявність постанови приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 16 січня 2021 року. Зі змісту вказаної постанови вбачається, що така винесена на підставі виконавчого напису №60347 від 05 жовтня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з неї, як з боржника, в користь ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 17 475,18 гривень. Заявник вважає, що приватний виконавець здійснює виконавчі дії щодо стягнення з її заробітної плати заборгованості, природа походження якої їй невідома. А тому, в межах розгляду справи необхідно вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим документом, який оскаржується боржником. Також заявник вважає, що невжиття заходу забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим ефективний захист або поновлення її порушених оспорюваних прав.
На підставі наведеного заявник просить зупинити стягнення за виконавчим написом нотаріуса №60247, вчиненим 05 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., в рамках виконавчого провадження №64077988.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Сторони в судове засідання не з`явились, оскільки не повідомлялись про час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи та заяви про забезпечення позову дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.
Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.
Тобто, однією із причин, в зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, може бути припущення особи щодо обставин, що несуть загрозу невиконання або утруднення виконання можливого рішення.
З точки зору закону, значення цих заходів полягає в тому, що ними захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.
Частиною 1 ст. 150 ЦПК України визначено перелік видів забезпечення позову, зокрема, позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії.
Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд враховує, що предметом спору в цій справі є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Заявник документально підтвердив ту обставину, що за оспорюваним виконавчим написом нотаріуса наразі відбувається стягнення, на підприємство, де вона працює, надійшла постанова приватного виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. від 16 січня 2021 року про звернення стягнення на заробітну пл ату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Суд також враховує, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення в цій справі в разі задоволення вимог позивача.
З наведених мотивів, враховуючи предмет позову та суб`єктний склад спірних правовідносин, обґрунтування позову та заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 149-150, 153, 244, 259-261 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.
Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом № 60247, який вчинений 05 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення із ОСОБА_1 в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в сумі 17 475,18 грн.
Ухвалу до негайного виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Турському Олександру Віталійовичу (21050, вул. Визволення, 8/29, м. Вінниця).
Про результати виконання ухвали повідомити Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Судове рішення № 94757356, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 08.02.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 161/2194/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: