Ухвала суду № 94756365, 08.02.2021, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/7821/20

Номер провадження 2/235/272/21

У Х В А Л А

в порядку розгляду клопотання про зупинення провадження у справі

08 лютого 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Клікунової А.С.,

за участю секретаря судового засідання Нагорної К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора КП «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу» Гладкова Юрія Володимировича, треті особи: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Акімова Олена Віталіївна, Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_4 , Комунальне підприємство «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу», Міністерство юстиції України, Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

На розгляд суду пред`явлено вказану заяву, в якій представником адвокатом Плотніковою К.М., в інтересах ОСОБА_1 , заявлені наступні вимоги (з урахуванням заяви представника позивача, поданої до відкриття провадження у справі, про залишення частини позовних вимог, а саме визнання договору іпотеки недійсним - без розгляду):

-визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Гладкова Юрія Володимировича Комунальне підприємство «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу» про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 48858766 від 25.09.2019 року 15:29:59, на підставі якого було внесено запис про право власності ОСОБА_2 (номер запису 33387930) на цілісний майновий комплекс (побутова будівля з лазнею, складами та огорожею), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 303582114132);

-скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності ОСОБА_2 (номер запису 33387930) на цілісний майновий комплекс (побутова будівля з лазнею, складами та огорожею), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 303582114132);

-витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 об`єкту нерухомості - цілісний майновий комплекс (побутова будівля з лазнею, складами та огорожею), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 303582114132);

-стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29.12.2020 року відкрито провадження, справа призначена до розгляду в загальному позовному провадженні та призначено підготовчий розгляд справи на 8.02.2021 року.

В підготовче судове засідання з`явилися представник позивача – адвокат Плотнікова К. М., представник відповідача 1 ОСОБА_2 – адвокат Малькевич Н. В. та третя особа ОСОБА_3 , інші учасники справи в судове засідання не з`явилися. Були належним чином повідомлені про день та час проведення судового засідання, подали пояснення по суті позову, що узгоджується з ч. 3 ст. 211 ЦПК України.

Під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Плотнікова К. М. заявила про можливість закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду. Інших клопотань не заявлено.

Представник відповідача 1- ОСОБА_2 – адвокат Малькевич Н. В. заявила клопотання про зупинення провадження у справі з наступних підстав. Предметом даного спору є цілісний майновий комплекс (побутова будівля з лазнею, складами та огорожею), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 303582114132) загальною площею 1160,7 кв. м, який згідно договору дарування, нотаріального посвідченого 20.09.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р. О., реєстр №4311 було передано в дар ОСОБА_5 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . На даний час в провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області під головування судді Хмельової С. М. знаходиться цивільна справа №235/6483/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання договору дарування недійсним.

Оскільки предметом спору є саме договір дарування нотаріально посвідчений 20.09.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р. О., то за таких обставин об`єктивно неможливо розглядати вказану справу про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння до вирішення іншої справи №235/6483/20, оскільки ці справи взаємопов`язані та від результатів вирішення справи, предметом спору якого являється визнання договору дарування недійсним, залежить вирішення питання про витребування спірного майна з чужого незаконного володіння.

Третя особа ОСОБА_3 підтримав позицію представника позивача та заперечував проти зупинення провадження по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, - приходить до наступних висновків.

Клопотання представника відповідача 1- ОСОБА_2 – адвоката Малькевич Н. В. про зупинення провадження по справі вмотивовано розглядом судом іншої справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання договору дарування недійсним. І тим, що дана справа не може бути розглянута судом до набрання законної сили рішення у справі №235/6483/20, оскільки від наслідків розгляду зазначеної справи залежить вирішення цивільної справи, що розглядається судом за №235/7821/20.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, цивільного чи іншого судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Виходячи зі змісту цієї норми процесуального закону, необхідною передумовою застосування такого виду зупинення провадження у справі мають бути обставини, що перешкоджають її розгляду по суті заявлених вимог. Тобто наявна неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються в іншій справі. Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій потрібно зупинити.

Суд, враховуючи вищевказане, вважає, що клопотання представника відповідача 1- ОСОБА_2 – адвоката Малькевич Н. В. про зупинення провадження по справі вмотивовано розглядом судом іншої справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання договору дарування недійсним є обґрунтованим.

З огляду вказаного, наявні правові підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 222, 251, 259, 260, 261 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Малькевич Н. В. про зупинення провадження у справі – задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 2/235/272/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора КП «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу» Гладкова Юрія Володимировича, треті особи: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Акімова Олена Віталіївна, Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_4 , Комунальне підприємство «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу», Міністерство юстиції України, Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння до розгляду Красноармійським міськрайонним судом Донецької області та набрання законної сили рішенням в іншій цивільній справі № 235/6483/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання договору дарування недійсним.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Згідно п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-ІХ від 30.03.2020 року строки визначені, зокрема, статтею 354 цього Кодексу, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя: