Ухвала суду № 94753404, 09.02.2021, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/3109/18

Номер провадження 6/676/60/21

УХВАЛА

09 лютого 2021 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський подання головного державного виконавця Кам`янець-Подільського міського відділу ДВС про примусовий привід боржника,

встановив:

головний державний виконавець Кам`янець-Подільського міського відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Підгородецька О. 04.02.2021 р. звернулася з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 на 02.03.2021 р. В обґрунтування подання державний виконавець вказує, що в неї на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист № 676/3109/18 виданий 08.06.2018 р. Кам`янець-Подільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 11.05.2018 р. і до досягнення дітьми повноліття. Виконавче провадження відкрито постановою від 20.06.2018 р. 20.11.2018 р. державним виконавцем при виході на адресою проживання боржника встановлено, що боржник зареєстрований в кімнаті АДРЕСА_1 (гуртожиток), але буває за цією адресою дуже рідко. 27.03.2019 р. боржник з`явився на виклик державного виконавця, в цей же день відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.ст.183 КУпАП. 31.05.2019 р. постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. 31.01.2020 р. за відпрацьовані ОСОБА_1 години надійшли стягнуті аліменти в сумі 2662,98 грн. 26.01.2021 р. державним виконавцем направлено виклик боржнику та зобов`язано з`явитися на 01.02.2021 р., на який він не з`явився, на телефонні дзвінки не відповідає. Згідно довідки розрахунку борг по сплаті аліментів станом на 01.02.2021 р. становить 83144,38 грн. Державний виконавець в судове засідання не з`явився, суд вважає за можливе розглянути подання на підставі доданих до нього доказів.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

У Кам`янець-Подільському міському відділі ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебуває на примусовому виконанні виконавче провадження № 56627502 з примусового виконання судового наказу № 676/3109/18, виданого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом 08.06.2018 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 11.05.2018 р. і до досягнення дітьми повноліття. Виконавче провадження відкрито постановою від 20.06.2018 р.

Боржником рішення суду належним чином не виконується.

26.01.2021 р. державним виконавцем направлено боржнику виклик на 01.02.2021 р. на 10.00 год., що підтверджується копією виклику. Однак боржник до державного виконавця не з`явився.

Згідно розрахунку державного виконавця заборгованість боржника по аліментах станом на 02.02.2021 р. складає 83144,38 грн.

Відповідно до п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Ч.1 ст.438 ЦПК України встановлено, що привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), здійснює привід осіб за рішенням тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України, а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні, здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В обґрунтування подання державним виконавцем не надано суду копій документів, підтверджуючих, що виклик від 26.01.2021 р. був направлений боржнику та ним отриманий, із змісту виклику видно, що в ньому не зазначена кімната в якій зареєстрований боржник, а тільки вказано номер будинку.

Встановлені судом обставини не дають суду дійти висновку про те, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про виклик державного виконавця, але не з`явився без поважних причин, тому звернення державного виконавця до суду з даним поданням є передчасним.

З врахуванням наведеного суд дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає як непідтверджене належними та допустимими доказами.

Керуючись ст. 13, 76, 438 ЦПК України, ст.18 Закону України «Про виконавче провадження»,

постановив:

в задоволенні подання головного державного виконавця Кам`янець-Подільського міського відділу ДВС Підгородецької О. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 09.02.2021 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.