Вирок № 94751100, 09.02.2021, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/2449/20

Номер провадження1-кп/473/73/2021

ЄРДР № 12020155190000019.

Категорія: ч.1 ст.28 - ч.2 ст.125 КК України

ВИРОК

іменем України

"09" лютого 2021 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Дробинського О.Е.,

з участю секретаря судового засідання - Данилевич Т.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Федорівка Доманівського району Миколаївської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працює, пенсіонера за віком, сімейний стан - одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.28 - ч.2 ст.125 КК України.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Прибужани Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, працює слюсарем ТОВ СП «Нібулон», сімейний стан - одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.28 - ч.2 ст.125 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор Павлов М.О.,

потерпілий ОСОБА_3 ,

представник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат Сторчак С.О.,

захисник Боднарук В.В.,

обвинувачений ОСОБА_1 ,

обвинувачений ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення обвинуваченому ОСОБА_1 визнаного судом доведеним:

Обвинувачений ОСОБА_1 , діючи без попередньої змови в групі з обвинуваченим ОСОБА_2 , спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_3 за наступних обставин.

06 липня 2020 року біля 20 годин 00 хвилин в АДРЕСА_1 , обвинувачений ОСОБА_1 , на ґрунті особистих неприязнених стосунків, що виникли під час раніше виниклої сварки, діючи спільно з обвинуваченим ОСОБА_2 , маючи спільний умисел на спричинення тілесних ушкоджень, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків у виді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3 і бажаючи їх настання, наніс потерпілому ОСОБА_3 не менше п`яти ударів правою рукою по різним частинам тіла потерпілого, а саме по спині, правому плечу та шиї.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 , маючи спільний умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3 , передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків у виді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому і бажаючи їх настання, умисно наніс потерпілому ОСОБА_3 один удар по голові дерев`яною палицею, яку тримав в правій руці, після чого став за спиною потерпілого ОСОБА_6 та, долаючи його опір, перехопивши палицею потерпілого за горло, став утримувати та придушувати останнього, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_3 , не втримавши рівноваги, опустився на коліна.

В свою чергу обвинувачений ОСОБА_2 , маючи спільний умисел на спричинення тілесних ушкоджень, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків у виді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому і бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що діями обвинуваченого ОСОБА_1 подолано опір потерпілого ОСОБА_3 , умисно наніс один удар сокирою, яку тримав в правій руці, в область голови потерпілого, спричинивши в лобно - тім`яній ділянці зліва рану, лінійної форми, довжиною 5,5 см. Після чого обвинувачений ОСОБА_2 , усвідомлюючи, що обвинувачений ОСОБА_1 продовжує утримувати потерпілого палицею за горло й долає його опір, викинув сокиру із рук та умисно наніс не менше чотирьох ударів ногами та руками по спині, плечам, шиї та обличчю потерпілого ОСОБА_3 .

В результаті спільних умисних дій, обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вчинених без попередньої змови, потерпілому ОСОБА_3 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: рани в лобно - тім`яній ділянці зліва, лінійної форми, довжиною 5,5 см. На передньо - боковій поверхні шиї зліва синець, багрово - червоного кольору, продовгуватої форми, нерівномірно виражений розміром 1,6 x 6 см. На передній поверхні в проекції правого плечового суглобу, на передній поверхні правого плеча три садна, лінійних форм, вкриті підсохлою червоно - коричневою поверхнею, розташованою на рівні непошкодженої шкіри, розмірами від 0,3 x 2 см до 7 x 9 см.

По ступеню тяжкості тілесні ушкодження у вигляді саден правого плеча, в ділянці спини відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; тілесне ушкодження у вигляді рани в ділянці голови відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Формулювання обвинувачення обвинуваченому ОСОБА_2 визнаного судом доведеним:

Обвинувачений ОСОБА_2 , діючи без попередньої змови в групі з обвинуваченим ОСОБА_1 , спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_3 за наступних обставин.

Так, 06 липня 2020 року біля 20 годин 00 хвилин в АДРЕСА_1 , обвинувачений ОСОБА_2 , на ґрунті особистих неприязнених стосунків, що виникли під час раніше виниклої сварки, діючи спільно з обвинуваченим ОСОБА_1 , маючи спільний умисел на спричинення тілесних ушкоджень, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків у виді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому і бажаючи їх настання, наніс потерпілому ОСОБА_3 не менше п`яти ударів правою рукою по різним частинам тіла, а саме по спині, правому плечу та шиї.

В цей час обвинувачений ОСОБА_1 , маючи спільний умисел на спричинення тілесних ушкоджень, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків у виді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому і бажаючи їх настання, умисно наніс потерпілому ОСОБА_3 один удар по голові дерев`яною палицею, яку тримав в правій руці, після чого став за спиною потерпілого ОСОБА_3 та, долаючи його опір, перехопивши палицею потерпілого за горло, став утримувати та придушувати останнього, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_3 , не втримавши рівноваги, впав на землю в положення сидячи.

В свою чергу обвинувачений ОСОБА_2 , маючи спільний умисел на спричинення тілесних ушкоджень, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків у виді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому і бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що діями обвинуваченого ОСОБА_1 подолано опір потерпілого ОСОБА_3 , умисно наніс один удар сокирою, яку тримав в правій руці, в область голови потерпілого, спричинивши в лобно - тім`яній ділянці зліва рану, лінійної форми, довжиною 5,5 см. Після чого обвинувачений ОСОБА_2 , усвідомлюючи, що обвинувачений ОСОБА_1 продовжує утримувати потерпілого палицею за горло й долає його опір, викинув сокиру із рук та умисно наніс не менше чотирьох ударів ногами та руками по спині, плечам, шиї та обличчю потерпілого ОСОБА_3 ..

В результаті спільних умисних дій, обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , вчинених без попередньої змови, потерпілому ОСОБА_3 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: рани в лобно - тім`яній ділянці зліва, лінійної форми, довжиною 5,5 см., на передньо - боковій поверхні шиї зліва синець, продовгуватої форми, розміром 1,6 x 6 см., на передній поверхні в проекції правого плечового суглобу, на передній поверхні правого плеча три садна, лінійних форм, розмірами від 0,3 x 2 см до 7 x 9 см.

По ступеню тяжкості тілесні ушкодження у вигляді саден правого плеча, в ділянці спини відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; тілесне ушкодження у вигляді рани в ділянці голови відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_1 .

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що дійсно 06 липня 2020 року біля 20 годин 00 хвилин в АДРЕСА_1 , він зустрівся з потерпілим ОСОБА_3 , який прийшов поспілкуватися з приводу виховання свого малолітнього сина, який ображав його малолітню правнучку. На ґрунті особистих неприязнених стосунків, під час яких кожен захищав інтереси своєї малолітньої дитини, між ними виникла бійка. При цьому потерпілий ОСОБА_3 наносив йому удари руками по тулубу. Він же потерпілого ОСОБА_3 не бив руками, а лише наніс потерпілому ОСОБА_3 один удар по голові дерев`яною палицею, яку тримав в правій руці, але при цьому у потерпілого ОСОБА_3 від цього удару палицею по голові не виникло ніяких тілесних ушкоджень. Після цього він /тобто обвинувачений ОСОБА_1 / став за спиною потерпілого ОСОБА_6 та, долаючи його опір, перехопивши палицею потерпілого за горло, став утримувати та придушувати останнього, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_3 , не втримавши рівноваги, опустився на коліна. В цей час з подвір`я вибіг його онук - обвинувачений ОСОБА_2 та розборонив їх. При цьому він не бачив, чи була в руках обвинуваченого ОСОБА_2 сокира, і чи наносив він нею ударів по голові потерпілого ОСОБА_3 також він не бачив, щоб його онук - обвинувачений ОСОБА_2 при цьому наносив потерпілому ОСОБА_3 удари ногами та руками по спині, плечам, шиї та обличчю потерпілого ОСОБА_3 .

Позиція обвинуваченого ОСОБА_2 .

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що 06 липня 2020 року біля 20 годин 00 хвилин в АДРЕСА_1 , він побачив, як його дід - обвинувачений ОСОБА_1 б`ється із сусідом потерпілим ОСОБА_3 . Він /тобто обвинувачений ОСОБА_2 / вибіг з подвір`я на вулицю та розборонив свого діда обвинуваченого ОСОБА_1 із їх сусідом потерпілим ОСОБА_3 . При цьому він /тобто обвинувачений ОСОБА_2 / заперечував факт того, що при цьому в нього була в руках сокира, і він не наносив нею ударів по голові потерпілого ОСОБА_3 . При цьому він /тобто обвинувачений ОСОБА_2 / не бив потерпілого ОСОБА_3 і ніяких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3 він не спричиняв.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 06 липня 2020 року біля 20 годин 00 хвилин в АДРЕСА_1 , він зустрівся із своїм сусідом обвинуваченим ОСОБА_1 . При цьому він /тобто потерпілий ОСОБА_3 / став запитувати у обвинуваченого ОСОБА_1 , чому той ображає його малолітнього сина та розповсюджує про малолітню дитину образливу для його батьків інформацію. На ґрунті цих особистих неприязнених стосунків, між ними виникла бійка. При цьому обвинувачений ОСОБА_1 став наносити йому удари руками по тулубу. До цієї бійки приєднався і онук обвинуваченого ОСОБА_1 - обвинувачений ОСОБА_2 , який вибіг з подвір`я на вулицю де тривала бійка між ними. Саме в цей час обвинувачений ОСОБА_1 умисно наніс йому /тобто потерпілому ОСОБА_3 / один удар по голові дерев`яною палицею, яку тримав в правій руці. Після чого обвинувачений ОСОБА_1 став за його /тобто потерпілого ОСОБА_3 / спиною та долаючи його опір, перехопив палицею його за горло, став утримувати та придушувати його за шию. Внаслідок чого він /тобто потерпілий ОСОБА_3 / не втримавши рівноваги, впав на землю в положення сидячи. В цей час обвинувачений ОСОБА_2 умисно наніс йому /тобто потерпілому ОСОБА_3 / один удар сокирою, яку тримав в правій руці, в область голови, спричинивши в лобно - тім`яній ділянці зліва рану з якої пішла кров. Після чого обвинувачений ОСОБА_2 , усвідомлюючи, що обвинувачений ОСОБА_1 продовжує утримувати його /тобто потерпілого ОСОБА_3 / палицею за горло й при цьому душить його, викинув сокиру із рук та умисно наніс не менше чотирьох ударів ногами та руками по його /тобто потерпілого ОСОБА_3 / спині, плечам, шиї та обличчю.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є її близькими родичами, в зв`язку з чим вони спільно мешкають за адресою: АДРЕСА_1 . Дійсно 06 липня 2020 року біля 20 годин 00 хвилин в АДРЕСА_1 , між обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з одного боку та потерпілим ОСОБА_3 з іншого боку, на грунті малозначного побутового конфлікту з приводу виховання малолітніх дітей з їхньої родини та родини потерпілого ОСОБА_3 , виникла сварка, яка переросла в бійку. При цьому потерпілий ОСОБА_3 наносив йому удари руками по тулубу обвинуваченого ОСОБА_1 . В цей час з подвір`я вибіг онук обвинуваченого ОСОБА_1 - обвинувачений ОСОБА_2 та розборонив їх. При цьому вона не бачила, чи була в руках обвинуваченого ОСОБА_2 сокира, і чи наносив він нею ударів по голові потерпілого ОСОБА_3 також вона не бачила, щоб обвинувачений ОСОБА_2 при цьому наносив потерпілому ОСОБА_3 удари ногами та руками по спині, плечам, шиї та обличчю потерпілого.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що вона є дружиною потерпілого ОСОБА_3 . Дійсно 06 липня 2020 року біля 20 годин 00 хвилин в АДРЕСА_1 , її чоловік потерпілий ОСОБА_3 зустрівся із сусідом обвинуваченим ОСОБА_1 . При цьому її чоловік потерпілий ОСОБА_3 став цікавитися у обвинуваченого ОСОБА_1 , чому той ображає їх малолітнього сина та розповсюджує про їх малолітнього сина образливу для них, як для батьків цієї дитини, інформацію. На ґрунті цих особистих неприязнених стосунків, між її сусідом обвинуваченим ОСОБА_1 та її чоловіком потерпілим ОСОБА_3 виникла бійка. До цієї бійки приєднався і онук обвинуваченого ОСОБА_1 - обвинувачений ОСОБА_2 , який вибіг з подвір`я на вулицю де тривала бійка. При цьому обвинувачений ОСОБА_1 наніс потерпілому ОСОБА_3 удар по голові дерев`яною палицею, яку тримав в правій руці. Після чого обвинувачений ОСОБА_1 став за спиною потерпілого ОСОБА_3 , перехопив палицею його за горло, став утримувати та придушувати його за шию. В цей час обвинувачений ОСОБА_2 умисно наніс потерпілому ОСОБА_3 удар сокирою, яку тримав в правій руці, в область голови, спричинивши рану з якої пішла кров. Після чого обвинувачений ОСОБА_2 , усвідомлюючи, що обвинувачений ОСОБА_1 продовжує утримувати потерпілого ОСОБА_3 палицею за горло й при цьому душить його, викинув сокиру із рук та наніс де - кілька ударів ногами та руками по спині, плечам, шиї та обличчю потерпілого ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що 06 липня 2020 року біля 20 годин 00 хвилин в АДРЕСА_1 , між потерпілим ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з іншого боку, на грунті неприязних відносин з приводу виховання малолітніх дітей з цих родин, виникла сварка, яка переросла в бійку. При цьому потерпілий ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_1 стали наносити один одному удари руками по тулубам та спинам. В цей час з подвір`я вибіг онук обвинуваченого ОСОБА_1 - обвинувачений ОСОБА_2 , який тримав в правій руці сокиру. Саме в цей момент вона бачила, як обвинувачений ОСОБА_1 наніс потерпілому ОСОБА_3 удар по голові дерев`яною палицею, яку тримав в правій руці. Після чого обвинувачений ОСОБА_1 став за спиною потерпілого ОСОБА_3 , перехопив палицею його за горло, став утримувати та душити його за шию. В цей час обвинувачений ОСОБА_2 наніс потерпілому ОСОБА_3 удар сокирою, яку тримав в правій руці, в область голови, спричинивши рану на голові, з якої пішла кров. Після чого обвинувачений ОСОБА_2 , усвідомлюючи, що обвинувачений ОСОБА_1 продовжує утримувати потерпілого ОСОБА_3 палицею за горло та душить його, викинув сокиру із рук та наніс де - кілька ударів ногами та руками по спині, плечам, шиї та обличчю потерпілого ОСОБА_3 .

Підстав для сумнівів в показаннях потерпілого ОСОБА_3 та свідків, які були безпосередньо допитані в судовому засіданні у суда немає, так як дані показання суд знаходить достовірними та логічними, які підтверджені за допомогою інших доказів, які суд знаходить належними, необхідними та достатніми, які були досліджені судом в судовому засіданні.

Відповідно до заяви від 06 липня 2020 року потерпілого ОСОБА_3 , він 06 липня 2020 року звернувся до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області з вимогами притягнути до кримінальної відповідальності сусіда ОСОБА_2 та його діда на ім`я ОСОБА_1 , які 06 липня 2020 року біля 20 годин 00 хвилин побили його та спричинили при цьому тілесні ушкодження. /а.к.п. 37/.

Висновком судової медичної експертизи №725 від 07 липня 2020 року, відповідно до якого, у потерпілого ОСОБА_3 мають місце тілесні пошкодження у вигляді рани в ділянці голови, саден в ділянці спини, правого плеча, синця в ділянці шиї. Не виключено, що тілесне пошкодження у вигляді рани в ділянці голови утворилося від дії тупого твердого предмету, з обмеженою контактуючою поверхнею /сокира/. Не виключено, що тілесні пошкодження у вигляді саден правого плеча та синця в ділянці шиї утворилися від дії тупого твердого предмету, з обмеженою контактуючою поверхнею /палиця/. Тілесні пошкодження у вигляді саден в ділянці спини утворилися від дії тупих твердих предметів, не виключено що при падінні та подальшому терті о тверде покриття землі, з давністю утворення біля доби до часу огляду. По ступеню тяжкості тілесні пошкодження у вигляді саден правого плеча, в ділянці спини відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень. Тілесне пошкодження у вигляді рани в ділянці голови відноситься до категорії легких тілесних пошкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я. Взаєморозташування потерпілого та нападника /нападників/ під час нанесення тілесних пошкоджень могло змінюватись. /а.к.п. 44 - 45/.

Суд знаходить вірним висновок судової медичної експертизи №725 від 07 липня 2020 року, відповідно до якого не виключається вірогідність утворення тілесного пошкодження у вигляді рани в ділянці голови від дії тупого твердого предмету, з обмеженою контактуючою поверхнею /сокира/. Не виключено, що тілесні пошкодження у вигляді саден правого плеча та синця в ділянці шиї утворилися від дії тупого твердого предмету, з обмеженою контактуючою поверхнею /палиця/, що повністю підтверджено показаннями потерпілого ОСОБА_3 та свідків, при допиті їх в судовому засіданні у даному кримінальному провадженні. Даний доказ за кримінальним провадженням, суд знаходить належним, так як висновок судової медичної експертизи №725 від 07 липня 2020 року, прямо підтверджує існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному процесі, має значення для кримінального провадження, є достовірним та допустимим, так як він отриманий в порядку, встановленому КПК України.

Протоколом огляду місця події від 23 липня 2020 року, із фототаблицею до нього, відповідно до якого інспектором - дізнавачем Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області в період часу з 10 годин 30 хвилин до 11 годин 00 хвилин була оглянута територія земельної ділянки, яка розташована біля житлового будинку АДРЕСА_1 , де 06 липня 2020 року біля 20 годин 00 хвилин між потерпілим ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з іншого боку, відбулася бійка. /а.к.п. 46, 47/.

Аналіз та оцінка приведених в сукупності допустимих доказів, приводить суд до переконання доведеності вини обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в межах обвинувачення за обвинувальним актом від 27 липня 2020 року прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області Павлова М.О. за даним кримінальним провадженням. /а.к.п. 1 - 6/.

Спростування позицій обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині невизнання вини у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.28 - ч.2 ст.125 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не визнали вину в інкримінованих їм кримінальних проступках, при умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілому ОСОБА_3 , факт яких мав місце 06 липня 2020 року близько 20 годин 00 хвилин біля житлового будинку АДРЕСА_1 .

Суд критично оцінює позицію обвинувачених щодо відсутності вини кожного із них у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Позиція обвинувачених в цій частині не може бути прийнята судом для обгрунтування вироку за кримінальним провадженням. Не визнання в судовому засіданні своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, суд вважає спробою обвинуваченого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уникнути кримінальної відповідальності за вчинений ними кримінальний проступок, в зв`язку з відсутністю у обвинувачених критичного аналізу своїх умисних дій, небажанням визнати неправомірність своїх умисних дій, при вчиненні кримінального проступку, пов`язаного з умисним спричиненням легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілому ОСОБА_3 .

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, оцінюючи їх у сукупності, суд приходить до переконання, що вина обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні даного кримінального проступку є встановленою згідно з критерієм її доведеності «поза розумним сумнівом».

Так, стандарт доказування «поза розумним сумнівом» активно використовується Європейським судом з прав людини. У справі «Ушаков проти України» /рішення від 18 червня 2015 року, заява №10705/12/ ЄСПЛ визначив, що суд, при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Отже, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, пов`язаного з умисним спричиненням легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілому ОСОБА_3 , за обставин встановлених судом, повністю доведена і підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, які відповідають вимогам, передбаченим ст. ст. 85 - 87 КПК України, перевірених та оцінених у їх сукупності безпосередньо судом.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_1 .

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_1 , за фактом спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілому ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч.1 ст.28 - ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинене групою осіб, без попередньої змови.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_2 .

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_2 , за фактом спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілому ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч.1 ст.28 - ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинене групою осіб, без попередньої змови.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 .

Обставин, які б відповідно до ст. 66 КК України пом`якшували покарання обвинуваченому, а також обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_1 за обвинувальним актом не встановлено.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 .

Обставин, які б відповідно до ст. 66 КК України пом`якшували покарання обвинуваченому, а також обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_2 за обвинувальним актом не встановлено.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд виходить з наступних обставин.

При визначенні покарання обвинуваченим, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ними кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком проти здоров`я особи.

Суд також враховує умови життя обвинуваченого ОСОБА_1 , його соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що він повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що за місцем проживання він характеризується задовільно, має повну загальну середню освіту, не працює, є пенсіонером за віком, сімейний стан - одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не отримував амбулаторну допомогу лікарів психіатра та нарколога Комунального підприємства «Комунальне некомерційне підприємство Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради, і на теперішній час він не перебуває на диспансерному обліку даних лікарів Комунального підприємства «Комунальне некомерційне підприємство Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради, є не судимим. /а.к.п. 51 - 55/.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 - ч.2 ст.125 КК України, його наслідки для потерпілого ОСОБА_3 та інші обставини кримінального провадження, за відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_1 , суд вважає можливим призначити вид основного покарання в виді штрафу, відповідно до мінімальної межі, визначеної санкцієї ч.2 ст.125 КК України для даного виду покарання, який буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідно до ст.65 КК України.

Суд враховує умови життя обвинуваченого ОСОБА_2 , його соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що він повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що за місцем проживання та роботи він характеризується задовільно, має повну загальну середню освіту, працює слюсарем ТОВ СП «Нібулон», сімейний стан - одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не отримував амбулаторну допомогу лікарів психіатра та нарколога Комунального підприємства «Комунальне некомерційне підприємство Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради, і на теперішній час він не перебуває на диспансерному обліку даних лікарів Комунального підприємства «Комунальне некомерційне підприємство Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради, є не судимим. /а.к.п. 56 - 60/.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 - ч.2 ст.125 КК України, його наслідки для потерпілого ОСОБА_3 та інші обставини кримінального провадження, за відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_2 , суд вважає можливим призначити вид основного покарання в виді штрафу, в межах визначених санкцією ч.2 ст.125 КК України для даного виду покарання, який буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідно до ст.65 КК України.

До даного висновку при призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд виходить із змісту ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Цивільній позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжні заходи до обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 - 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним за пред`явленим йому обвинуваченням в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.28 - ч.2 ст.125 КК України та призначити йому основне покарання в виді штрафу в розмірі 50 /п`ятидесяти/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень на користь держави в особі Вознесенської міської ОТГ, р/р: UA128999980313090106000014446, код отримувача ЄДРПОУ: 38037770, банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, МФО банку: 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

ОСОБА_2 визнати винним за пред`явленим йому обвинуваченням в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.28 - ч.2 ст.125 КК України та призначити йому основне покарання в виді штрафу в розмірі 55 /п`ятидесяти п`яти/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 935 /дев`ятсот тридцять п`ять/ гривень на користь держави в особі Вознесенської міської ОТГ, р/р: UA128999980313090106000014446, код отримувача ЄДРПОУ: 38037770, банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, МФО банку: 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: О. Е. Дробинський