Ухвала суду № 94750724, 09.02.2021, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/166/21

Провадження № 1-кс/456/150/2021

УХВАЛА

про задоволення заяви про самовідвід

09 лютого 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитин В. Я. , з участю секретаря судового засідання Стасів О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Стрию заяву слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Саса Степана Степановича про самовідвід від розгляду справи № 456/166/21, провадження № 1-кс/456/81/2021, за клопотанням старшого слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Суслова Сергія Володимировича, погодженого прокурором Стрийської місцевої прокуратури Львівської області Кіїв Мартою Ростиславівною, про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

в с т а н о в и в:

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С. 08.02.2021 року заявив самовідвід від розгляду справи № 456/166/21, провадження №1-кс/456/81/2021, за клопотанням старшого слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Суслова С.В., погодженого прокурором Стрийської місцевої прокуратури Львівської області Кіїв М.Р., про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2020 року за № 12020140130000957, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 378 КК України.

Заява про самовідвід вмотивована тим, що у вищевказаному кримінальному провадженні заявником (потерпілим) є суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р.Т.. Про дану обставину слідчому судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сасу С.С. стало відомо з зазначених матеріалів клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів. Враховуючи, що заявником (потерпілим) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2020 року за № 12020140130000957, є суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р.Т., то, з метою забезпечення учасникам кримінального провадження довіри до суду, для створення умов, за яких відпадуть сумніви у неупередженості та безсторонності судді при розгляді заяв, скарг та клопотань, з метою недопущення будь-яких сумнівів у прийнятому за наслідками розгляду заяв, скарг та клопотань рішенні суду, вважає за необхідне заявити собі самовідвід.

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С. про судове засідання був повідомлений, пояснень з приводу поданого ним самовідводу від розгляду справи № 456/166/21, провадження № 1-кс/456/81/2021, за клопотанням старшого слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Суслова С.В., погодженого прокурором Стрийської місцевої прокуратури Львівської області Кіїв М.Р., про надання тимчасового доступу до речей та документів, не надав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 та слідче відділення Стрийського РУП ГУНП у Львівській області були повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Саса С.С. про самовідвід від розгляду справи № 456/166/21, провадження № 1-кс/456/81/2021, за клопотанням старшого слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Суслова С.В., погодженого прокурором Стрийської місцевої прокуратури Львівської області Кіїв М.Р., про надання тимчасового доступу до речей та документів, письмових пояснень з приводу такого самовідводу не надали.

У зв`язку з відсутністю у судовому засіданні всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування такого судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням норм діючого законодавства, приходжу до висновку про задоволення заяви слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Саса С.С. про самовідвід від розгляду справи № 456/166/21, провадження № 1-кс/456/81/2021, за клопотанням старшого слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Суслова С.В., погодженого прокурором Стрийської місцевої прокуратури Львівської області Кіїв М.Р., про надання тимчасового доступу до речей та документів, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Відповідно до ст. 9 даного Закону, суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов`язків, визначених процесуальним законом.

В силу ст. ст. 75, 80 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. За наявності підстав, передбачених ст. 75-76 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Із змісту ст. 81 КПК України вбачається, що заява про самовідвід може бути подана тим суддею, на розгляді якого перебуває кримінальне провадження або скарга.

Норма про відвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, запобігає можливості скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб`єктів, що з`ясувалися під час перевірки справи вищестоящими інстанціями.

Відтак, враховуючи належну обґрунтованість і вмотивованість заяви про самовідвід та наявність обставин, які унеможливлюють участь слідчого судді у розгляді клопотання про скасування арешту майна, з метою усунення обставин, які можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості цього слідчого судді, вважаю, що заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 75, 80-81, 107, 369, 371-372, 392 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Саса Степана Степановича про самовідвід від розгляду справи № 456/166/21, провадження № 1-кс/456/81/2021, за клопотанням старшого слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Суслова Сергія Володимировича, погодженого прокурором Стрийської місцевої прокуратури Львівської області Кіїв Мартою Ростиславівною, про надання тимчасового доступу до речей та документів, - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Стрийського міськрайонного суду Львівської області Саса Степана Степановича від розгляду справи № 456/166/21, провадження № 1-кс/456/81/2021, за клопотанням старшого слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Суслова Сергія Володимировича, погодженого прокурором Стрийської місцевої прокуратури Львівської області Кіїв Мартою Ростиславівною, про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Справу № 456/166/21, провадження № 1-кс/456/81/2021, за клопотанням старшого слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Суслова Сергія Володимировича, погодженого прокурором Стрийської місцевої прокуратури Львівської області Кіїв Мартою Ростиславівною, про надання тимчасового доступу до речей та документів, - передати до канцелярії Стрийського міськрайонного суду Львівської області, для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала, в силу ч. 2 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою зазначеної статті.

Суддя В.Я. Микитин