Ухвала суду № 94749131, 09.02.2021, Теплодарський міський суд Одеської області

Справа № 516/39/21

Провадження № 2/516/84/21

У Х В А Л А

09.02.2021 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі головуючої судді Мисливої Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , 09.02.2021р. звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача, в якому просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни від 10 листопада 2020р., зареєстрований в реєстрі за №35974, про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості в розмірі 71082 грн. 19 коп. таким, що не підлягає виконанню; а також стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що виконавчий напис нотаріус вчинила на підставі неправомірних вимог стягувача АТ «Альфа-Банк».

Дослідивши вказану позовну заяву, вважаю про необхідність заявити самовідвід, виходячи з такого.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2021р., головуючою у даній справі визначено суддю Теплодарського міського суду Одеської області Мисливу Л.М.

Як вбачається з довідки №2 від 09.02.2021р. за вих№03-31/2/2021 Теплодарського міського суду Одеської області, ОСОБА_1 з 26.09.2019р. по теперішній час працює на посаді секретаря судового засідання Теплодарського міського суду Одеської області.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З підстав, зазначених у ст. 36 ЦПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід (ч.1 ст. 39 ЦПК України).

За приписами ч. 1, 9 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

При вирішенні питання про самовідвід, суд враховує, що вимога про безсторонність суду певною мірою дублює вимогу про те, що суд повинен бути незалежним, зокрема у ставленні до сторін. Підхід Європейського Суду з прав людини до цього питання полягає в дослідженні двох аспектів: чи є суд безстороннім у суб`єктивному плані, тобто чи відсутня особиста упередженість суддів; чи в об`єктивному плані наявні достатні зовнішні ознаки безсторонності або гарантії безсторонності в конкретній ситуації виключають будь-які обґрунтовані сумніви з цього питання. Необхідно з`ясувати чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності; у кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

На підставі викладеного, враховуючи те, що позивач у справі ОСОБА_1 працює на момент подачі своєї позовної заяви до Теплодарського суду, секретарем судового засідання Теплодарського міського суду Одеської області, з метою уникнення обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді Мисливої Л.М. при розгляді даної справи, суд приходить до висновку про необхідність заявлення самовідводу та обґрунтованість передачі цієї справи для розгляду іншому складу суду.

Керуючись ст.ст. 14, 33, 34, 36, 39, 40, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву головуючої судді Мисливої Л.М. про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу в порядку ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя